Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2012 N 11-10335/12 (ключевые темы: договор дарения - предварительный договор - обещание дарения - имущественные права - односторонняя сделка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2012 N 11-10335/12

Судья суда первой

инстанции Еленчук М.С. гр. дело N 11-10335/2012 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе истицы Ждановой Е.В.

на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года

по делу по иску Ждановой * * к Ждановой * *, Чернышевой * * о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении договоров дарения и понуждении заключить договор дарения,

установила:

Истица Жданова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Ждановой В.Ф., Чернышевой Ж.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении договоров дарения и понуждении заключить с ней договор дарения в отношении квартиры N *, расположенной по адресу: г. *, и квартиры N * расположенной по адресу: г. *.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 04 марта 2010 года между ней и её бабушкой Ждановой В.Ф. подписаны предварительные договоры (обещание подарить квартиру) о дарении ей после достижения восемнадцатилетнего возраста двух указанных выше квартир, собственником которых являлась Жданова В.Ф. По условиям предварительных договоров, договоры дарения должны быть подписаны в период с 04 марта 2011 года до 04 марта 2012 года, однако, в 2011 году ей стало известно, что указанные квартиры в октябре 2010 года Ждановой В.Ф. подарены её тете - Чернышевой Ж.В. Указав, что данные договоры дарения являются ничтожными, так как заключены в нарушение требований действующего законодательства, Жданова Е.В. просила суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Ждановой Е.В. по доверенности Бастракова Е.Л. заявленные требования поддержала.

Истица Жданова Е.В. в судебное заседание не явилась.

Ответчица Чернышева Ж.В. и её представитель по доверенности Мохнаткин Б.А. иск не признали.

Представитель Ждановой В.Ф. по доверенности Костырин В.И. в судебном заседании суда первой инстанции не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Жданова В.Ф. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по г. Москве по доверенности Форменова С.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, рассмотрение дела оставила на усмотрение суда.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года в удовлетворении иска отказано.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истица Жданова Е.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции Жданова Е.В., Жданова В.Ф., Чернышева Ж.В., представитель Управления Росреестра по г. Москве не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Ждановой Е.В. по доверенности Бастраковой Е.Л., просившей об отмене решения суда, представителя Чернышевой Ж.В. по доверенности Мохнаткина Б.А., возражавшего против жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 04 марта 2010 года между Ждановой Е.В., * года рождения, проживающей в г. * и Ждановой В.Ф., * года рождения, зарегистрированной по адресу: г. *, заключены два договора (обещание дарения квартир) о дарении Ждановой Е.В. после достижения ею восемнадцатилетнего возраста, двух квартир, собственником которых являлась Жданова В.Ф., в том числе: двухкомнатной квартиры N *, расположенной по адресу: г*, и трехкомнатной квартиры N *, расположенной по адресу: г. *.

Согласно пункту 1 предварительных договоров, договоры дарения должны быть подписаны в период с 04 марта 2011 года до 04 марта 2012 года, при этом, передача квартир будет осуществляться путем вручения ключей от квартиры и зарегистрированных правоустанавливающих документов на имя Ждановой Е.В.

Согласно пункту 5 предварительных договоров все указанные лица, зарегистрированные в квартирах, сохраняют право пользования и проживания в указанных квартирах.

В двухкомнатной квартире N *, расположенной по адресу: г. * зарегистрированы по месту жительства Чернышева Ж.В. (дочь дарителя), Чернышев И.А. (внук дарителя) и Чернышева Е.И. (внучка дарителя). В трехкомнатной квартире N *, расположенной по адресу: г. * зарегистрирована по месту жительства Жданова В.Ф.

Пунктом 9 предварительных договоров предусмотрено, что содержание статей 209, 213, 288, 292, 429, 445, 572, 578 Гражданского кодекса РФ и правовые последствия заключаемых договоров сторонам известны.

Кроме того, по делу установлено, что 22 октября 2010 года, а также 29 октября 2010 года Жданова В.Ф. заключила договоры дарения квартир с Чернышевой Ж.В., по условиям которых, подарила трехкомнатную квартиру N *, расположенную по адресу: г. *, а также двухкомнатную квартиру N *, расположенную по адресу: г. * своей дочери Чернышевой Ж.В.

Указанные договоры в установленном законом порядке зарегистрированы, право

собственности Чернышевой Ж.В. на указанные квартиры зарегистрировано в Едином

государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 ноября 2010 года, запись регистрации N*, выдано свидетельство *, а также 23 ноября 2010 года, запись регистрации N*, выдано свидетельство *.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

Вместе с этим, положениями ч. 3 ст. 574 ГК РФ предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые предварительные договоры от 04 марта 2010 года не зарегистрированы в установленном законом порядке, при том, что вытекающие из указанных договоров обременения в отношении спорных квартир также не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом учтено, что передумав дарить указанные квартиры истцу, Жданова В.Ф. 22 октября 2010 года и 29 октября 2010 года заключила договоры дарения с Чернышевой Ж.В., которые прошли установленную законом процедуру государственной регистрации.

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о том, что наличие договоров от 04 марта 2010 года не могли препятствовать для заключения между ответчиками договоров дарения названных выше квартир.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключенные между сторонами спора договоры являлись предварительными договорами и не подлежали государственной регистрации, признаются несостоятельными, поскольку в силу ст. 572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения. Помимо этого, ч. 3 ст. 574 ГК РФ предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Кроме этого, согласно п.п. 1, 2 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В силу того, что договор дарения является односторонней сделкой, сделки, заключенные сторонами 04 марта 2010 года, не могут расцениваться, как предварительные договоры, и поскольку нормы подраздела 2 раздела 3 Гражданского Кодекса РФ не подлежат применению в отношении односторонних сделок, то в том числе, не применим механизм, предусмотренный пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, на который также ссылается истица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не правильно установлены обстоятельства по делу, в частности о месте регистрации и месте жительства ответчиков, не могут повлечь отмену вынесенного решения суда, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал обоснованную оценку по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: