Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2012 N 11-10527/12 (ключевые темы: частная жалоба - личная заинтересованность - статус судей - порядок обжалования - судейское сообщество)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2012 N 11-10527/12

Судья суда первой

инстанции Смирнова Ю.А. гр. дело N 11-10527/2012 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Суменковой И.С.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по частной жалобе Усвятцева С.В.

на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2012 года

которым постановлено: Отказать Усвятцеву С.В. в принятии искового заявления об обязании федерального судьи Измайловского районного суда г. Москвы Аверьяновой И.Е. исполнить требования ГПК РФ,

установила:

Усвятцев С.В. обратился в суд с исковым заявлением об обязании федерального судьи Измайловского районного суда г. Москвы Аверьяновой И.Е. исполнить требования ГПК РФ.

Измайловским районным судом г. Москвы вынесено указанное выше определение об отмене которого просит Усвятцев С.В. в частной жалобе.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется предусмотренных законом оснований, для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

Руководствуясь указанной нормой, а также положениями ст. 12.1 Закона РФ "О статусе судей РФ", ст. 19, ст. 22, ст. 26 ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ", суд первой инстанции верно исходил из того, что поданное заявление не может быть рассмотрено в порядке искового производства, поскольку в отношении указанных заявителем действий или бездействий судьи Законом предусмотрен иной порядок обжалования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает доводы частной жалобы о личной заинтересованности судей Аверьяновой И.Е. и Смирновой Ю.А. в исходе дела несостоятельными, поскольку они не содержат правовых оснований для отмены вынесенного определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы указывали на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергали выводы суда.

Судом правильно применены нормы процессуального права. Правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: