Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2013 N 11-10798/13 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - рентные платежи - взыскание судебных расходов - инвалиды II группы - порядок уплаты государственной пошлины)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2013 N 11-10798/13

Судья первой инстанции:

Курносова О.А. Дело N 11-10798

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2013 года Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре Масленкине А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Фешина * * на определение Басманного районного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 года, которым постановлено:

Отказать Фешину * * в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2887/12 по иску Андриановой * * к Фешину * * о взыскании задолженности по оплате рентных платежей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

Решением Басманного районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года по делу по иску Андриановой * * к Фешину * * о взыскании задолженности по оплате рентных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик Фешин О.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере * рублей.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - Андрианова Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Фешин О.Г. по доводам частной жалобы, подписанной его представителем Бакиным А.Е.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Фешина О.Г. и его представителя по доверенности и ордеру Бакина А.Е., возражения представителя Андриановой Л.И., действующей на основании ордера и доверенности Зайцевой С.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления Фешина О.Г. о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался ст. 98 ГПК РФ, п. 2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ и, исходя из того, что Андриановой Л.И. установлена вторая группа инвалидности бессрочно, она является нетрудоспособной, пришел к выводу о том, что истец должна быть освобождена от возмещения ответчику судебных расходов.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Басманного районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года постановлено: в удовлетворении требований Андриановой Людмилы Ивановны к Фешину Олегу Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате рентных платежей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В связи с рассмотрением данного дела ответчиком Фешиным О.Г. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей, что подтверждается квитанцией на листе дела 85а.

Положения ст. 333.36 НК РФ предусматривают льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Как следует из материалов дела, истец Андрианова Л.И. была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то есть воспользовалась льготой, предоставленной ей п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ как инвалиду II группы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек, а именно расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В данном случае при отказе в удовлетворении иска решение суда состоялось в пользу ответчика.

Положения п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ не могут расцениваться как исключения из общего правила, установленного частью 1 статьи 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отменяет обжалуемое определение, и принимает новое определение о частичном удовлетворении требований Фешина О.Г. о взыскании расходов на представителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что Андрианова Л.И. является инвалидом II группы, нетрудоспособна, получает ренту, иных доходов не имеет, судебная коллегия считает возможным взыскать с Андриановой Л.И. в пользу Фешина О.Г. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - в сумме * рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 года отменить.

Принять новое определение, которым взыскать с Андриановой * * в пользу Фешина * * расходы на представителя * рублей.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи