Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2013 N 11-10818/13 (ключевые темы: частная жалоба - дополнение к апелляционной жалобе - право пользования - срок для исправления недостатков - лицо, подавшее жалобу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2013 N 11-10818/13

Судья Читаева Л.Е.

Гр. дело N 11-10818

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.

и судей Суменковой И.С., Катковой Г.В.,

при секретаре Попугаевой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

гражданское дело по частной жалобе истца Агафонова А.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года, которым постановлено: жалобу, поданную истцом Агафоновым Алексеем Валентиновичем на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года по делу N 2-3062/12 по иску Агафонова А.В. к Управе района Соколиная гора г. Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование металлического тента, обязании принятия решения, признании права пользования металлическим тентом оставить без движения, предложить истцу в срок до 14 января 2013 года устранить указанные недостатки, в противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращена,

установила:

решением Измайловского районного суда города Москвы от 08 ноября 2012 года отказано в удовлетворении иска Агафонова * * к Управе района Соколиная гора г. Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование металлического тента, обязании принятия решения, признании права пользования металлическим тентом.

Не согласившись с указанным решением, 30 ноября 2012 года Агафонов А.В. подал апелляционную жалобу.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое истец Агафонов А.В. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя ответчика Управы района Соколиная гора г. Москвы - Фоломкина А.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 323 ГПК РФ, - при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что она подана без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, поскольку не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным; апелляционные жалоба, и приложенные к ней документы не представлены с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. В связи с чем, суд предложил истцу в срок до 14 января 2013 года устранить указанные недостатки.

С данными выводами суда первой инстанции коллегия согласна, т.к. на момент поступления апелляционной жалобы у суда имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, 16 января 2013 года от истца Агафонова А.В. поступило заявление об устранении недостатков, которое фактически представляет собой дополнения к апелляционной жалобе истца от 30 ноября 2012 года, а также в качестве приложения к указанному заявлению приложены 4 экземпляра уточненной жалобы. Следовательно, истец исполнил указания судьи, содержащиеся в определении суда от 14 декабря 2012 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы Агафонова А.В. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Агафонова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: