Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2013 N 11-11512/13 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - льготы - жилой фонд - коммунальная квартира - расходы на представителя)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2013 N 11-11512/13

Судья суда первой инстанции:

Езерская Ж.А. гр. дело N 11-11512

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Попугаеве М.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Гордеевой Валентины Алексеевны на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 28 ноября 2012 года в редакции определения от 22 января 2013 года об исправлении описки, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гордеевой В.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управе района Выхино-Жулебино о признании решения незаконным, обеспечении во внеочередном порядке жилым помещением, компенсации морального вреда отказать,

установила:

Гордеева В.А. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управе района Выхино-Жулебино о признании решения незаконным, обеспечении во внеочередном порядке жилым помещением, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что зарегистрирована и проживает с сыном Пахомовым В.В. в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: (_). В указанном жилом помещении ей принадлежит на праве собственности комната площадью 19,1 кв.м, общая площадь принадлежащего ей на праве собственности помещения составляет 29,5 кв.м. Она проживает в коммунальной квартире более 37 лет, с 28 июня 2005 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий со льготой "долгожители Москвы, поживающие в условиях коммунального заселения". Просила суд признать незаконным решение ДЖП и ЖФ г. Москвы о переводе ее семьи в очередь по общим основаниям, обязать ответчика обеспечить ее и ее семью во внеочередном порядке благоустроенным жилым помещением, взыскать компенсацию морального вреда (_) рублей и расходы на представителя (_) рублей.

Истец Гордеева В.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы и Управы района Выхино-Жулебино, третье лицо Пахомов В.В. в судебном заседании возражали против заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Гордеева В.А. по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем по доверенности Геворкяном А.А.

Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы и Управы района Выхино-Жулебино, Пахомов В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Гордеевой В.А. по доверенности Геворкяна А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что Гордеева В.А. зарегистрирована и проживает с сыном Пахомовым В.В. в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: (_), в которой ей на праве собственности принадлежит комната площадью 19,1 кв.м.

16 июня 2005 года Гордеева В.А., признанная малоимущей, принята в составе семьи из двух человек (она, сын) на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в городе Москве.

В связи с предоставлением сведений о проживании в городе Москве с 1949 года соответствующие сведения внесены в учетное дело и в информационную базу АСУ "Курс". На основании распоряжения главы Управы района от 26 августа 2005 года N 462 Гордеева В.А. переведена на льготу "иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения", с сохранением года постановки на учет. Данное обстоятельство подтверждается письмом главы Управы района Выхино-Жулебино N 109/6-пр от 05 июля 2006 года.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона Москвы от 15.01.2003 N 22 (ред. от 08.12.2004) "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы" граждане, проживающие в городе Москве в общей сложности не менее 40 лет, признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий независимо от нормы постановки на учет при условии проживания в квартирах коммунального заселения не менее: последних 10 лет и при наличии полного общего трудового стажа, необходимого для назначения трудовой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации; последних 5 лет при наличии инвалидности I или II группы.

Граждане, перечисленные в настоящей части, признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по категории "Долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения" вместе с членами их семей при отсутствии у граждан и членов их семей отдельных квартир, в отношении которых они обладают правом самостоятельного пользования

В соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Закона граждане, состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "Долгожители Москвы, поживающие в условиях коммунального заселения", имеют право на обеспечение жилыми помещениями в первую очередь.

Этот Закон утратил силу в связи с принятием Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". В силу ч. 1 ст. 4 данного Закона жители города Москвы, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, сохраняют право на улучшение жилищных условий путем: предоставления жилых помещений по договору социального найма; предоставления жилых помещений по договору найма; предоставления жилых помещений по договору безвозмездного пользования; предоставления субсидии для приобретения или строительства жилых помещений в собственность, в том числе с рассрочкой платежа и использованием заемных (кредитных) средств, жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы; предоставления либо приобретения жилых помещений по другим законным основаниям.

Жители города Москвы, указанные в части 1 настоящей статьи, имевшие право на жилищные льготы до вступления настоящего Закона в силу, сохраняют свое право на первоочередное или внеочередное обеспечение жилыми помещениями, если они предоставили до 01 марта 2005 года в уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы документы, подтверждающие соответствующее право, и на момент предоставления или приобретения с помощью города Москвы жилого помещения сохраняют основания, послужившие условием предоставления соответствующих льгот.

Учитывая, что семья Гордеевой В.А. поставлена на учет после 01 марта 2005 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для перевода учетного дела в категорию внеочередного предоставления жилой площади не имеется.

Руководствуясь ст. 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев, и исходя из того, что Гордеева В.А. не относится к категории граждан, на которых распространяется действие ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, суд не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований Гордеевой В.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управе района Выхино-Жулебино о признании решения незаконным, обеспечении во внеочередном порядке жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку истец признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеющей льготу "Долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения", однако в соответствии с действующим законодательством она не относится к категории нуждающихся в улучшении жилищных условий лиц, обеспечиваемых жильем во внеочередном порядке, в связи с чем оснований для признания за истцом права на внеочередное предоставление жилой площади, обязании предоставить жилое помещение у суда не имелось.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ и взыскания расходов на представителя в силу ст. 98 ГПК РФ у суда также не имелось.

Не соглашаясь с решением суда, Гордеева В.А. в апелляционной жалобе сослалась на то, что поскольку она была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства со льготой "Долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения", в период действия Закона г. Москвы N 22 от 15.01.2003 г., за ней сохранилось право на обеспечение жилым помещением в первую очередь.

Эти доводы не могут повлечь отмену решения, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

То обстоятельство, что истец была поставлена на учет по улучшению жилищных условий в период действия Закона г. Москвы N 22 от 15.01.2003 г. "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", не влечет право истца на внеочередное и первоочередное обеспечение жилой площадью, поскольку Гордеева В.А. поставлена на жилищный учет после 01 марта 2005 года, и нормы действующего Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" не предусматривают внеочередное предоставление жилой площади очередникам, имеющим льготу "Долгожители Москвы, поживающие в условиях коммунального заселения".

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

Таким образом, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года в редакции определения от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордеевой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи