Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 N 11-11958/13 (ключевые темы: рассрочка - частная жалоба - исчисление сроков - возмещение вреда здоровью - транспортные расходы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 N 11-11958/13

Судья: Боброва Ю.М. N 11-11958/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Дедневой Л.В.

и судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобе Абрамова Д* Е*

на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 года, которым постановлено:

Предоставить Абрамову Д* Е* рассрочку исполнения решения Симоновского районного суда от 13.11.2012 года по делу N 2-158/11 по иску Покровской О* Ю* к Абрамову Д* Е*, Абрамовой И* В* о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Взыскивать в счет погашения задолженности с Абрамова Д* Е*, 28.*.1978 года рождения, ежемесячно по * (*) руб. до погашения суммы долга.

Срок предоставления рассрочки исчислять с момента вступления определения в законную силу,

установила:

Абрамов Д.Е. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда, в обосновании которого указал на то, что ежемесячный заработок составляет * руб., он является единственным кормильцем семьи, на его иждивении находятся ребенок, 2010 г. рождения, и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, дополнительного дохода либо имущества, за счет которого он бы мог исполнить решение суда, не имеет, просил установить выплату суммы * руб., исходя из * руб. ежемесячно.

В судебном заседании Абрамов Д.Е. заявление поддержал, Покровская О.Ю. возражала против его удовлетворения, Абрамова И.В. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Абрамов Д.Е.

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное определение отмене не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 13.*.2012 г., не оспоренным в апелляционном порядке, с Абрамова Д.Е. в пользу Покровской О.Ю. взысканы денежные средства: в счет возмещения вреда здоровью в размере * руб., в счет возмещения транспортных расходов - * руб., в счет компенсации морального вреда - * руб., в чет возмещения расходов по оплате услуг представителя - * руб., а всего * руб.

Вынося оспариваемое определение суд, руководствуясь положениями ст. 203 ГПК РФ, правильно принял во внимание материальное положение Абрамова Д.Е. и оценив все существенные для правильного разрешения указанного вопроса обстоятельства в совокупности, установив фактические обстоятельства по заявленным требованиям, - обоснованно пришел к выводу о возможности предоставления Абрамову Д.Е. рассрочки исполнения решения суда, сроком на 6 месяцев равными платежами по * руб/мес.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что Абрамов Д.Е., 1978 г. рождения, является трудоспособным, обладает достаточно высоким уровнем образования, учитывая, что его ребенок, * г. рождения, на период * г. достигнет возраста 3-х лет, в связи с чем его супруга не будет считаться находящейся на его иждивении, с учетом определения начала исчисления срока предоставления рассрочки - с момента вступления в законную силу определения, а также длительного периода времени с момента причинения истцу вреда здоровью, - в полной мере соглашается с указанным выводом суда, поскольку данный вывод сделан в соответствии с требованиями закона, на основании представленных материалов и их оценки в рамках положений ст. 203 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы по своей сути повторяют основания заявления Абрамова Д.Е. о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда, являлись предметом рассмотрения суда, нашли свое отражение в решении и были учтены судом при вынесении оспариваемого определения наряду с другими имеющими значение для правильного разрешения данного вопроса обстоятельствами.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены определения.

Таким образом, нарушений норм права при вынесении определения не допущено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Абрамова Д* Е* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: