Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2013 N 11-1196/13 (ключевые темы: скорая медицинская помощь - специальный стаж - досрочная трудовая пенсия по старости - курсы повышения квалификации - трудовой стаж)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2013 N 11-1196/13

Судья: Ланина Л.Е. N 11-1196/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Котовой И.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Лагун С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 9 по г. Москве и Московской области

на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года, которым постановлено:

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области засчитать в специальный трудовой стаж Магомедовой Ф* Н* периоды работы: с 2.*.1986 года по 28.*.1987 года в должности врача-интерна по хирургии в больнице скорой медицинской помощи г. Махачкалы, с 20.*.1988 года по 4.**.1990 года, с 5.*.1990 года по 14.12.1991 года, с 1.*.1992 года по 30.*.1995 года в должности врача анестезиолога-реаниматолога реанимационного отделения Больницы скорой медицинской помощи г. Махачкалы в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев; курсы повышения квалификации - с 5.*.1990 года по 4.*.1990 года, с 6.*.2001 года по 5.*.2001 года, с 28.*.2005 года по 23.*.2005 года, с 15.*.2007 года по 2.*.2007 года, с 28.*.2007 года по 8.*.2007 года, с 7.*.2009 года по 19.*.2009 года календарно, и назначить досрочную трудовую пенсию с 5 * 2011 года, в остальной части исковых требований отказать,

установила:

Магомедова Ф.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области, согласно уточненным требованиям, просила признать незаконным решение пенсионных органов об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в подсчет ее специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев: периоды работы по должностям врача-интерна по хирургии в больнице скорой медицинской помощи г. Махачкалы и врача анестезиолога-реаниматолога реанимационного отделения Больницы скорой медицинской помощи г. Махачкалы, а также периоды прохождения ею курсов повышения квалификации, - и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с даты ее обращения с соответствующим заявлением в пенсионные органы, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что пенсионными органами необоснованно не были включены в подсчет его стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", вышеуказанные периоды работы, как в льготном, так и в календарном исчислении.

В судебном заседании Магомедова Ф.Н. исковые требования поддержала, представитель Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 9 по г.Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области в части удовлетворения заявленных исковых требований.

ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москвы и Московской области на заседание судебной коллегии своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Выслушав Магомедову Ф.Н., проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Магомедова Ф.Н. 05.07.2011 г. обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости по названному основанию Магомедовой Ф.Н. было отказано, при этом, в подсчет специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", были включены периоды ее работы общей продолжительностью * лет * мес. * дней, в том числе, в календарном исчислении были зачтены периоды работы истца с 02.*.1986 года по 28.09.1987 года - в должности врача-интерна по хирургии в больнице скорой медицинской помощи г. Махачкалы, с 20.09*1988 года по 04.*.1990 года, с 05.*.1990 года по 14.*.1991 года, с 01.*.1992 года по 30.11.1995 года - в должности врача анестезиолога-реаниматолога реанимационного отделения Больницы скорой медицинской помощи г. Махачкалы, которые в рамках настоящего гражданского дела истец просит включить в подсчет ее специального стажа в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев.

В подсчет специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в числе прочего, не были также включены периоды прохождения ею курсов повышения квалификации - с 05.*.1990 года по 04.*.1990 года, с 06.*.2001 года по 05.*.2001 года, с 28.*.2005 года по 23.*.2005 года, с 15.*.2007 года по 02.*.2007 года, с 28.*.2007 года по 08.*.2007 года, с 07.*.2009 года по 19.*.2009 года, поскольку это не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы.

В соответствии с пп. 20 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5б Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1 - 3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 настоящих Правил.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в подсчет специального стажа истца периодов ее работы по должностям врача-интерна по хирургии и врача анестезиолога-реаниматолога реанимационного отделения Больницы скорой медицинской помощи г. Махачкалы в льготном исчислении как 01 год за 01 год и 06 месяцев, суд обоснованно исходил из того, что в данном случае подлежат применению положения Постановления Совета Министров РСФСР N 464 от 06.09.1991 г., предусматривающие льготное исчисление стажа для врачей-хирургов всех наименований, среднего медицинского персонала отделений (палат) хирургического профиля стационаров, и правомерно указал, что истец в период прохождения интернатуры принимала участие в операциях, что подтверждено соответствующими документами; а также учел, что на основании приказа N 161-П от 29.08.1985 г. МЗДАССР в Больнице скорой медицинской помощи было развернуто отделении анестезиологии-реанимации с постами реанимации и интенсивной терапии, не соответствие же указания наименования отделения, где работала истец, при установленной тождественности деятельности реанимационного отделения с постами реанимации и интенсивной терапии, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о включении периодов работы истца в указанном выше отделении в льготном исчислении.

Также суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и в части включения в подсчет специального стажа истца в календарном исчислении периодов прохождения ею курсов повышения квалификации, поскольку данные курсы истец проходила по профилю своей работы, что обуславливало возможность ее продолжения, при этом, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата, для истца, в силу специфики выполняемой ею работы, повышение квалификации являлось обязательным условием выполнения работы.

Поскольку при включении в подсчет специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", указанных выше периодов ее работы с 02.*.1986 года по 28.*.1987 года, с 20.*.1988 года по 04.*.1990 года, с 05.*.1990 года по 14.*.1991 года, с 01.*.1992 года по 30.*.1995 года - в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев и периодов прохождения курсов повышения квалификации - в календарном исчислении, - у истца образуется необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части обязания ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены либо изменения решения. Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Допущенные в решении суда описки не влияют на существо выводов суда и могут быть исправлены в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 9 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: