Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2013 N 11-12062/13 (ключевые темы: компенсационные выплаты - страховая сумма - государственные регистрационные знаки - договор осаго - ДТП)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2013 N 11-12062/13

Судья: Дубкова О.А.

Дело N11-12062

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Михалевой Т.Д., при секретаре Потапове А.А., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика РСА по доверенности Токаренко А.В. на заочное решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 14 июня 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кудряшова Е. Я. компенсационную выплату в размере 74 590 руб. 60 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 437 руб. 70 коп., а всего 81 028 руб. 30 коп. (восемьдесят одна тысяча двадцать восемь рублей) 30 коп.,

установила:

Кудряшов Е.Я. обратился в суд с иском к РСА о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на произошедшее ****************года по адресу: *******************, по вине водителя Талалаева И.С., управлявшего автомобилем марки "****************", государственный регистрационный знак ****************, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему на праве собственности истцу автомобилю марки "****************", государственный регистрационный знак ****************, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно оценки ООО "Эксперт-Плюс", составила 74 590 руб. 60 коп. с учетом износа. Поскольку гражданская ответственностьпричинителя вреда по договору ОСАГО была застрахована в ООО "СК ИННОГАРАНТ", у которого отозвана лицензии на осуществление страховой деятельности, полагал необходимым обязанность по возмещению причиненного ему вреда возложить на Российский Союз Автостраховщиков, взыскав в его пользу ущерб в вышеуказанном размере, расходы, понесенные им на оплату услуг оценщика в сумме 4 000 руб. и 2 437 руб. 70 коп.уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Кудряшов Е.Я. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика РСА в суд также не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен, возражений на иск не представил.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика РСА по доверенности Токаренко А.В. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым при разрешении заявленных требований судом не принят во внимание тот факт, что на основании решения N 111129-306252 от 29.11.2011 г. РСА выплатил 120 000 руб. компенсационной выплаты второму потерпевшему по указанному ДТП Герасимову С.А., что подтверждается копией платежного поручения N 183 от 05.12.2011 г.; в выплате Кудряшеву Е.Я. было отказано в соответствии с решением N 110708-265832 от 16.12.2012 г., так как согласно журналам выплат страховщиком ООО "СК "Инногарант" истцу было перечислено страховое возмещение указанной компанией в размере 78 590,60 руб., в связи с чем у РСА не имелось оснований для компенсационной выплаты; судом не принято во внимание то, что судебные расходы включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты, в связи с чем не подлежат взысканию вс РСА.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть его в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, выслушав объяснения представителя ответчика РСА по доверенности Коваленко Е.В., поддержавшей вышеприведенные доводы апелляционной жалобы в полном объеме, обсудив доводы указанной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, **************** года по адресу: г****************, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки "****************", государственный регистрационный знак ****************, принадлежащим истцу на праве собственности, марки "****************", государственный регистрационный знак ****************, принадлежащего Талалаеву И.С. и под его управлением, марки "****************", государственный регистрационный знак ****************, принадлежащего Герасимову С.А., в результате которого принадлежащему истца транспортному средству были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно оценки ООО "Эксперт-Плюс" N 59/16/10 от 03.06.2010 года, составила 74 590 руб. 60 коп. с учетом износа.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Талалаева И.С., нарушившего требования ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.05.2010 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 16.06.2010 года N 58 BE 118376.

Поскольку риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки "****************" был застрахован по договору ОСАГО в ООО "СК ИННОГАРАНТ", у которого приказом ФСФР от 24.05.2011 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, руководствуясь положениями ст.ст.15, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст.3,7,18,19 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в компенсационной выплате Кудряшеву Е.Я. РСА на основании решения N 110708-265832 от 16.12.2012 г. ввиду того, что согласно представленным журналам регистрации выплат страховщиком ООО "СК "Инногарант" ему было перечислено страховое возмещение в заявленном им размере, суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по выплате причиненного в ДТП ущерба на РСА, одновременно полагая необходимым взыскать и судебные издержки в виде оплаченных услуг оценщика в размере 4 000 рублей и госпошлины, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может не согласиться, однако считает, что при определении размера подлежащей взысканию компенсационной выплаты суду следовало принять во внимание приобщенное к материалам дела решение РСА N 111129-306252 от 29.11.2011 г., на основании которого 120 000 руб. компенсационной выплаты уже было перечислено второму потерпевшему по указанному ДТП Герасимову С.А. (л.д.81-82), о чем свидетельствует копия платежного поручения N 183 от 05.12.2011 г. (л.д.83), вследствие чего размер подлежащей взысканию компенсационной выплаты в пользу истца судом определен был неправильно, в связи с чем решение в данной части подлежит изменению.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 ООО руб., а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 12 000 рублей.

Согласно п.3 ст. 13 названного Закона, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. При этом потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (пункт 1 статьи 13 Закона об ОСАГО).

Аналогичная норма содержится в п.2 ст.19 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по смыслу которой компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах 160 000 рублей при причинении вреда их имуществу осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения с соответствующим заявлением обращается два и более потерпевших.

В связи с тем, что обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является правом потерпевшего, обращение к страховщику лишь одного потерпевшего при наличии нескольких не влечет ограничение его права на возмещение реального ущерба в полном объеме, но не более 120 тысяч рублей, на что также указывает пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

При этом, другие потерпевшие, обратившиеся позднее к страховщику за выплатой страхового возмещения, в случае непокрытия выплаченными им суммами страховых выплат размера причиненного их имуществу ущерба, не лишены права обратиться с требованием о компенсации оставшейся не возмещенной страховщиком части ущерба непосредственно к причинителю вреда в порядке ст.1064 ГК РФ.

Поскольку в материалах настоящего дела имеются бесспорные доказательства обращения другого участника произошедшего 14 мая 2010 года ДТП - Герасимова С.А. за выплатой страхового возмещения, РСА выплатило ему 120 000 рублей, что в порядке статьи 7 Закона об ОСАГО является пределом страховой суммы, подлежащей выплате в пользу одного потерпевшего, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу истца сумму компенсационной выплаты в пределах лимита страховой ответственности причинителя вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере 40 000 рублей = 160 000 рублей - 120 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что у РСА не имелось оснований для компенсационной выплаты Кудряшеву Е.Я., так как страховщиком ООО "СК "Инногарант" ему уже было перечислено страховое возмещение в размере 78 590,60 руб., подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку бесспорных доказательств перечисления истцу указанной суммы в счет ущерба, причиненного ДТП, на всем протяжении рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции представителем ответчика представдлено не было.

Также нельзя согласиться с утверждениями апеллянта о том, что судебные расходы включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты, в связи с чем не подлежат взысканию с РСА, так как п. 2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования; соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений, что не влияет на порядок взыскания судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, на основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

При этом, в данном случае РСА был привлечен к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, своевременно не удовлетворил требования истца, а потому истец вынужден был нести судебные расходы в связи с рассмотрением дела в суде.

Изменение решения суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты влечет за собой изменение и размера подлежащей взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственной пошлины, которая должна быть взыскана пропорционально удовлетворенной части иска, что составит 1 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 14 июня 2012 года изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Иск Кудряшова Е.Я. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кудряшова Е. Я. компенсационную выплату в размере 40 000 руб., 4 000 руб. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг оценщика, и 1 400 рублей уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска Кудряшова Е.Я. отказать.

Председательствующий:

Судьи: