Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2012 N 11-1210/12 (ключевые темы: квитанция об оплате - частная жалоба - копия жалобы - заочное решение - государственная пошлина)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2012 N 11-1210/12

Судья Пронина И.А. Дело N11-1194

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н ОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Пономарёва А.Н., Катковой Г.В.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Михеева А.Т. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011г., которым постановлено:

Возвратить Михееву А.Т. кассационную жалобу на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26.08.2011г. по гражданскому делу N2-3869/11 по иску Префектуры ВАО г. Москвы об освобождении земельного участка.

установила:

Заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26.08.2011г. по гражданскому делу N2-3869/11 удовлетворены исковые требования Префектуры ВАО г. Москвы к Михееву А.Т. об освобождении земельного участка.

Ответчиком на указанное решение принесена кассационная жалоба.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Михеев А.Т.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Возвращая ответчику кассационную жалобу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 339, 342 ГПК РФ и указал, что кассационная жалобы подана заявителем за пределами установленного законом срока и не содержит в себе просьбы о его восстановлении, а кроме того имеет недостатки: отсутствует квитанции об оплате госпошлины за подачу жалобы и копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Данные выводы суда соответствуют закону и подтверждаются представленными материалами, а потому судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции.

Довод частной жалобы о том, что срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы, надлежит исчислять с момента получения ответчиком решения суда, не основан на законе, поскольку согласно ст. 237 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда (7 дней - в соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ) или в течение 10 ней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого ходатайства. Указание на связь с моментом получения заочного решения в закон не содержится.

Что касается несогласия с указанием на недостатки кассационной жалобы - отсутствие ее копий и квитанции об оплате госпошлины, поскольку краткая жалоба не должна предъявляться более чем в одном экземпляре и с квитанцией об оплате госпошлины, то данный довод также не основан на законе, поскольку в ст. 339 ГПК РФ содержатся требования, предъявляемые к кассационным жалобам, однако указания на возможность подачи краткой жалобы, не отвечающим данным требованиям, как и самого понятия "краткая кассационная жалоба" в законе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Михеева Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: