Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 N 11-12253/13 (ключевые темы: ремонтно-строительные работы - гарантийное письмо - строительные материалы - расторжение договора подряда - результаты работ)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 N 11-12253/13

Судья: Попова З.Н.

Гр.дело N11-12253

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

"14" мая 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Колосовой С.И.

при секретаре: Черных В.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе Шахновского А.В.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года,

которым постановлено:

- исковые требования Корнеевой __ к Шахновскому __., удовлетворить частично,

- расторгнуть договор подряда на производство ремонтно-строительных работ заключенный между Корневой __ и Шахновским __. 19 ноября 2011 года.

- взыскать с Шахновского _.. в пользу Корнеевой _.. в счет возмещения убытков _. руб. _.. коп., расходы по уплате государственной пошлины _. руб. _..коп., расходы по оплате заключения _ руб., всего _. (__) рублей _. коп.

- в удовлетворении остальной части исковых Корнеевой _.. отказать,

- в удовлетворении исковых требований Шахновского _.. к Корнеевой _. отказать,

установила:

Шахновский А.В. обратился в суд с иском к Корнеевой И.В. о взыскании платы по договору подряда в сумме _. рублей и расторжении договора подряда на выполнение ремонтно-строительных работ. В обоснование иска Шахновский А.В. указал, что с июля 2011 г. в квартире ответчика по адресу: _.. им выполнялись ремонтные работы по устной договоренности с Корнеевой И.В.. __ года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому Шахновский А.В. обязался выполнить по заданию ответчика ремонтно-строительные работы жилого помещения заказчика, стоимость работ определена в сумме _.. руб., которые Корнеева И.В. обязалась ему уплатить. Свою обязанность по своевременной оплате произведенных им работ ответчик не исполняла, поэтому он прекратил работу и 17 января 2012 г. направил Корнеевой И.В. письменную претензию и акт выполненных работ, телеграммой пригласил Корнееву И.В. на сдачу-приемку работ, однако в указанное в телеграмме время ответчик не явилась. Им в апреле 2012 года направлялось ответчику предложение о расторжении договора подряда и оплате выполненных им paбот, стоимостью _. руб., на которое Корнеева И.В. не ответила.

Корнеева И.В. исковые требования не признала и предъявила встречное требование к Шахновскому А.В. о расторжении договора подряда на производство ремонтно-строительных работ в жилом помещении по адресу: _._. взыскании убытков в размере _. руб. _..кон., судебных расходов в размере _.. руб. _..коп., расходов по оплате услуг представителя. В обоснование своих требований Корнеева И.В. указала, что 19.11.2011 г. между сторонами был заключен договор подряда на производство ремонтно-строительных работ в _.. квартире по адресу: __._. В рамках исполнения данного договора Корнеевой И.В. уплачена Шахновскому А.В. денежная сумма в качестве аванса в размере _.. руб., а также переданы денежные средства на закупку строительных материалов в размере __ руб., что подтверждается расписками. Взятые на себя обязательства Шахновский А.В. не исполнил, в полном объеме строительно-ремонтные работы не выполнил, те работы, которые им выполнены, не соответствуют требованиям СНиП, и стоимость устранений выявленных дефектов и завершения работ составляет _. руб. _. коп. Получив денежную сумму на закупку строительных материалов в размере _. руб., Шахновский А.В. не предоставил заказчику документы, подтверждающие приобретение строительных материалов. Корнеевой И.В. были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере _. руб. _.коп., по оплате заключения эксперта в размере _.. руб.. и по оплате услуг представителя в размере _.. руб., понесенные расходы просила взыскать с Шахновского А.В.

В судебном заседании Шахновский А.В. заявленные им требования поддержал, со встречным иском не согласился, пояснил, что в качестве аванса получил денежные средства до заключения договора от 19 ноября 2011 года, расписки от 10 июля и 24 июля 2011 года не относятся к этому договору, предоставленное Корнеевой И.В. заключение полагал неверным.

Корнеева И.В. и ее представитель, действующий на основании доверенности Макаров С.Н. в судебном заседании заявленные ими требования поддержали, с иском Шахновского А.В. не согласились, оспаривали составленный подрядчиком акт, который не был подписан заказчиком, утверждали, что исполнитель работ получил в общей сложности _.. рублей, переданных лично ему и его рабочим.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого как незаконного просит Шахновский А.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, настаивает на наличии у него права получить плату за выполненные работы, оспаривает заключение, представленное истцом об имеющихся недоделках.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Шахновского А.В., Корнеевой И.В., ее представителя по доверенности Макарова С.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Как следует из материалов дела, _ года между Корнеевой И.В. и Шахновским А.В. был заключен договор подряда на производство ремонтно-строительных работ. Согласно данному договору подрядчик Шахновский А.В. обязался выполнить ремонтно-строительные работы жилого помещения, расположенного по адресу:. _... в соответствии с условиями договора, сметой на производство ремонтно-строительных работ, а заказчик Корнеева И.В., в свою очередь, обязалась создать подрядчику условия для работы, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену, которая в условиях договора не указана. Сторонами были оговорены сроки проведения работ с 01.08.2011 года по 20.01.2012 года (л.д. 8-1 1).

Шахновским А.В. представлены гарантийные письма Корнеевой И.В., в одном из них Корнеева И.В. гарантирует оплату Шахновскому А.В. после завершения ремонтно-строительных работ в квартире _.. по адресу: _.._, __ рублей, оставшуюся сумму, _.. руб. обязуется отдать в течение двух календарных месяцев (л.д. 18). Согласно тексту другого гарантийного письма Корнеева И.В. обязуется оплатить Шахновскому А.В. до 05.12.2011 г. _..руб. (л.д. 18-оборот).

17.01.2012 г. Шахновским А.В. в адрес Корнеевой И.В. направлена претензия о прекращении им ремонтно-отделочных работ по адресу: ___.. и необходимости оплатить выполненную им работу в сумме _.. руб. (л.д. 12, 15).

Акт приема-сдачи произведенных работ, подготовленный Шахновским А.В. и подписанный им заказчиком работ, то есть Корневой И.В., не подписан (л.д.13-14)

Корнеева И.В. плату, предусмотренную договором и гарантийными письмами, Шахновскому А.В. не произвела, по ее обращению специалистами ООО "ЦНЭ "Профит" произведено исследование фактического объема и качества работ, выполненных согласно акту, составленному исполнителем. В соответствии с заключением перечисленные в акте работы произведены неполностью и с ненадлежащим качеством, стоимость работ по устранению недоделок и недостатков составила _. рублей _. копейки (л.л.38-67).

При разрешении иска Шахновского А.В. суд пришел к выводу о том, что строительно-ремонтные работы в квартире им не проводились, по условиям заключенного договора ни перечень работ, ни плата не предусмотрены, гарантийные письма Корнеевой И.В. устанавливают обязательство платежа только при условии качественного выполнения работ, а письмо от 5 декабря 2011 года не имеет отношения к договору подряда. Исходя из перечисленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании денежных средств с Корнеевой И.В.

Удовлетворяя иск Корнеевой И.В., суд указал на то, что ремонтные работы в квартире были произведены Шахновским А.В. ненадлежащим образом, вследствие чего заказчик имеет право на возмещение убытков в размере стоимости работ, определенной заключением ООО "ЦНЭ Профит".

Приведенные выводы суда коллегия полагает неверными, проистекающими из неправильного применения норм материального права и не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Поэтому постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из приведенных норм закона следует, что исполнитель работ Шахновский А.В. имеет право на получение обусловленного договором вознаграждения.

Содержанием письменного договора подряда на производство ремонтно-строительных работ, подписанного сторонами 19 ноября 2011 года, размер платы не предусмотрен (л.д. 8-11). Однако в день составления договора Корнеева И.В. выдала Шахновскому А.В. два гарантийных письма, в которых приняла на себя обязательство оплатить работы в общей сумме _.. рублей (л.д.18).

Согласно объяснениям сторон, в том числе данным в заседании судебной коллегии, Шахновский А.В. выполнял ремонтно-строительные работы в квартире Корнеевой И.В. в период с лета 2011 года, первоначально имелась договоренность на выполнение работ, общей стоимостью _.. рублей, из которых, по утверждениям Корнеевой И.В., она оплатила лично Шахновскому А.В. летом 2011 года __. рублей (расписка от _..- л.д.99) и _.. рублей передала плиточнику без составления расписки. Обе стороны показали, что после заключения договора от _.. года Корнеева И.В. никаких денежных средств Шахновскому А.В. не передавала.

Корнеева И.В. в ходе рассмотрения дела районным судом отрицала выполнение Шахновским А.В. работ после 19 ноября 2011 года, однако Шахновский А.В. эти утверждения оспаривал. По заключению, предоставленному Корневой И.В., установлен объем работ, выполненных подрядчиком в соотношении с актом, им же составленным.

По совокупности представленных доказательств коллегия полагает установленным, что Шахновским А.В. во исполнение договора от 19 ноября 2011 года произведены работы в объеме, соответствующем акту, но с учетом заключения специалистов. Договором подряда определен размер платы за проведение всего объема работ в общей сумме _. рублей, которую Шахновский А.В. вправе получить, Корнеева И.В. обязанности по оплате заказанных работ не исполнила.

С доводами Корнеевой И.В. о том, что она уплатила Шахновскому ранее _. рублей, коллегия не согласна, поскольку получение подрядчиком _. рублей им отрицается и не доказано надлежащим образом; _. рублей были оплачены задолго до заключения обсуждаемого договора, при подписании которого и составлении гарантийных писем заказчик признал обязанность по внесению дополнительных денежных средств в общей сумме _.. рублей. Коллегия также учитывает, что цена заказанных работ по договоренности сторон, которую они подтвердили суду, составляла _.. рублей, из них Корнеева И.В., по ее показаниям, оплатила Шахновскому А.В. только _.. рублей.

Выводы суда о том, что гарантийное письмо на сумму в _.. рублей не содержит упоминания договора подряда и к нему не относится, коллегия находит неверными, потому что они противоречат собственным пояснениям Корнеевой И.В., подтвердившей, что это письмо написано в связи с договором подряда и в тот же день, других договоров с Шахновским А.В. она не заключала.

Согласно заключению ООО "ЦНЭ "Профит" стоимость работ по устранению недоделок и недостатков составила _. рублей _.. копейки.

Данное заключение составлено специалистами, не имеющими интереса в исходе дела, после осмотра квартиры и выполненных работ, выводы составителями документа мотивированы, поэтому судебная коллегия с ними согласна. Необходимости в проведении строительно-технической экспертизы коллегия не усматривает, поскольку доверяет имеющемуся заключению, а также учитывает, что к настоящему времени по сообщению Корнеевой И.В. реальный ремонт квартиры уже завершен, вследствие чего разграничить работы, выполненные Шахновским А.В., от работ, выполненных третьими лицами, не представляется возможным

Поскольку Шахновский А.В. обязан оплатить заказчику стоимость работ по устранению выявленных недостатков и недоделок, с него подлежала бы взысканию приведенная сумма. Однако денежных средств за выполненные работы им не получено, в связи с этим в пользу Шахновского А.В. следует взыскать стоимость заказанной ему работы за минусом расходов заказчика на переделку и дополнительные работы из числа тех, которые поручались подрядчику, что составит _.. рублей _. копеек (__..).

Исковые требования Корнеевой И.В. о взыскании с Шахновского А.В. убытков, причиненных некачественным выполнением ремонтно-строительных работ, удовлетворению не подлежат, поскольку Корнеева И.В., не оплатившая подрядчику выполнение работ, соответствующих убытков не понесла. Сумма, израсходованная ею на оплату заказанных работ, выполненных третьими лицами, учтена судебной коллегией при определении размера платы, взыскиваемой с Корнеевой И.В. в пользу Шахновского А.В.

Шахновский А.В. и Корнеева И.В. просили суд расторгнуть договор подряда от 19 ноября 2011 года. Коллегия не усматривает оснований к удовлетворению таких требований, поскольку действие данного договора прекращено временем, обе стороны отказались от его дальнейшего исполнения, спора по прекращению правоотношений по данной сделке между сторонами нет, как и правовой целесообразности в вынесении решения по данному вопросу.

Иск Корнеевой И.В. о взыскании денежных средств, переданных Шахновскому А.В. на приобретение строительных материалов в сумме __. рублей, подлежит отклонению. Указанная денежная сумма была получена Шахновским А.В. на покупку строительных материалов, подрядчик утверждает, что материалы на всю полученную сумму были куплены и использованы, что подтверждается фактом произведенного ремонта, а также отсутствием у Корнеевой И.В. претензий по этому поводу при подписании договора от 19 ноября 2011 года и написании гарантийных писем, содержанием которых наличие какого-либо долга у подрядчика перед заказчиком не предусматривалось.

В силу ст. 98 ГПК РФ с проигравшей стороны в пользу Шахновского А.В. подлежат взысканию его расходы на оплату госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворяемым требованиям, что составит _. рубля _.копейку.

В удовлетворении требований Корнеевой И.В. о взыскании расходов на проведение оценки убытков и оплату госпошлины следует отказать, так как решением суда ее иск оставлен без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ч.1 п.п. 3 и 4 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Корнеевой __ к Шахновскому _.. о взыскании убытков - отказать.

Исковые требования Шахновского __ к Корнеевой __ удовлетворить частично.

Взыскать с Корнеевой _.. в пользу Шахновского __ _. рублей _..копеек и расходы на оплату госпошлины в сумме _ рубля _. копейки, а всего _. (_..) рубля _.. копеек.

В удовлетворении остальной части иска Шахновскому __ отказать.

Председательствующий:

Судьи: