Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2013 N 11-12369/13 (ключевые темы: альтернативная гражданская служба - увольнение - военно-врачебная комиссия - ограниченно годный к военной службе - средства индивидуальной защиты)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2013 N 11-12369/13

Судья суда первой

инстанции Егоров С.В. Гр. дело N 11- 12369/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Зыбелевой Т.Д., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Сальниковой Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве" по доверенности Сунцовой Е.С.

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 года

по гражданскому делу по иску Кирячека Д.В. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве" о защите трудовых прав,

установила:

Истец Кирячек Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве", в котором просил обязать ответчика подготовить и направить должностному лицу, полномочному принимать решение о прекращении альтернативной гражданской службы в связи с увольнением гражданина с альтернативной гражданской службы, представление о прекращении альтернативной гражданской службы в связи с увольнением гражданина с такой службы, уточнив заявленные требования, истец просил обязать ответчика подготовить и направить должностному лицу Федеральной службы исполнения наказаний, полномочному принимать решение о прекращении альтернативной гражданской службы, представление к увольнению истца с альтернативной гражданской службы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 10 мая 2010 года он проходил альтернативную гражданскую службу в ФКУ "СИ-1 УФСИН по г. Москве".

После прохождения лечения в ГКУ г. Москвы "Психиатрическая больница N 4 им. П.Б. Ганнушкина", по заключению Военно-врачебной комиссии этой же больницы, ему выставлен диагноз: (_) и здесь же дано заключение о том, что на основании ст.14 "б" гр.2 расписания болезней и ТДТ (приложения к положению о ВВЭ, утвержденному постановлением правительства РФ N 123 от 2003 года) признан "В" ограниченно годен к военной службе.

Кроме этого, 14 августа 2012 года дополнительно истец прошел независимую военно-врачебную комиссию в частном медицинском учреждении в г. Санкт-Петербурге, заключение которой совпало с ранее выданным заключением.

Поскольку в соответствии с пп.2 п.2 ст.23 ФЗ от 25 июля 2002 года "Об альтернативной гражданской службе", гражданин подлежит увольнению с альтернативной службы в связи с признанием его ВВК не годным или ограниченно годным к военной службе, он обратился 15 августа 2012 года с письмом на имя начальника ФКУ СИЗО-1 о досрочном увольнении с альтернативной службы, который фактически отказал в оформлении увольнения со службы.

С данным отказом истец не согласен.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца просил об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против иска.

Преображенским районным судом г. Москвы 18 января 2013 года вынесено решение, которым постановлено : "обязать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве подготовить и направить начальнику Управления кадров ФСИН России представление о прекращении Кирячеком Д.В. (_) года рождения альтернативной гражданской службы в связи с увольнением гражданина с альтернативной гражданской службы".

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей ответчика - Заец В.В. и Сунцовой Е.С., просивших об отмене решения суда, представителя истца - по доверенности Кривенко С.В., возражавшего против жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Названным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

Из материалов дела следует, что истец Кирячек Д.В. проходит альтернативную гражданскую службу в ФКУ "СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве" с 10 мая 2011 года и, согласно трудового договора от 10 мая 2011 года, принят на работу в должности медицинского дезинфектора общебольничного персонала больницы ФКУ СИЗИ-1 УФСИН России по г. Москве, со сроком действия договора с 10 мая 2011 года по 10 января 2013 г.

Для прохождения альтернативной гражданской службы в распоряжение ответчика истец направлен из отдела военного комиссариата Краснодарского края по городу Ейск и Ейскому району 05 мая 2011 года с категорией годности "Б-3" ( протокол призывной комиссии от 04 апреля 2011 года N 2).

Кроме этого, судом первой инстанции установлено, что в период с 05 марта 2012 года по апрель 2012 года истец проходил лечение в ГКУ "Психиатрическая больница N 4 им. П.Б. Ганнушкина", где он 19 апреля 2012 года освидетельствован и согласно акту ВВК N 4/1764 от 19 апреля 2012 года ему поставлен диагноз : (_). Заболевание получено в период военной службы. Заключение : На основании ст.14 "б" гр.12 расписания болезней и ТДТ ( приложения к положению о ВВЭ, утвержденному постановлением правительства РФ N 123 от 2003 года) признан "В" ограниченно годен к военной службе".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что полученное истцом заключение военно-врачебной комиссии ГКУ Психиатрическая клиническая больница N 4 им. П.Б. Ганнушкина, выданное 19 апреля 2012 года, является основанием для внесения представления к увольнению истца.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку судом не принято во внимание следующее.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.23 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ (ред.от 30.11.2011г.) "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская службы прекращается: - в связи с увольнением гражданина с альтернативной гражданской службы; - в связи со смертью (гибелью), с признанием в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением гражданина умершим, проходящего альтернативную гражданскую службы, умершим.

Гражданин подлежит увольнению с альтернативной гражданской службы: - по истечении срока альтернативной гражданской службы; - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе или ограниченно годным к военной службе; - в связи с осуществлением им полномочий члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), а также в связи избранием его депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутатом представительного органа местного самоуправления, главой муниципального образования и осуществлением им указанных полномочий на постоянной основе; - в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении гражданину наказания в виде лишения свободы.

Обращаясь в суд с изложенными выше требованиями, истец указал на то, что он подлежит увольнению с альтернативной гражданской службы в связи с наличием заболевания, установленного ВВК и признанием его ограниченно годным к военной службе.

Порядок прекращения альтернативной гражданской службы определяется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Решение о прекращении альтернативной гражданской службы принимается должностными лицами, определяемыми руководителем федерального органа исполнительной власти или руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которому подведомственна организация, где гражданин проходит альтернативную гражданскую службу.

Решение должностного лица соответствующего федерального органа исполнительной власти либо должностного лица органа исполнительной власти субъекта Российской федерации является основанием для прекращения работодателем срочного трудового договора с гражданином, проходящим альтернативную гражданскую службу. Работодатель производит в трудовой книжке гражданина соответствующую запись о причинах прекращения срочного трудового договора. ( п.п.5, 6 ст.23 ФЗ от 25.07.202г. N 113-ФЗ).

В соответствии с пп. "е" п.59 Положения О порядке прохождении альтернативной гражданской службы (в ред. Постановлений Правительства РФ от 17.02.2007 N96, от 22.03.2012 N 228, от 25.03.2013 N 257), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 г. N 256, в числе других документов, которые прилагаются к представлению работодателя о прекращении альтернативной гражданской службы для граждан подлежащих увольнению в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе или ограниченно годным к военной службе, прилагается заключение военно-врачебной комиссии.

Направление граждан на альтернативную гражданскую службу организует глава органа местного самоуправления совместно с военным комиссариатом и осуществляет призывная комиссия в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", Федеральным законом и настоящим Положением (п.12 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы)

Этим же Положением предусмотрено, что гражданин, в отношении которого призывной комиссией вынесено заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, проходит медицинское освидетельствование в сроки, предусмотренные военным комиссариатом, и в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" для граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Порядок организации медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, для вынесения заключения о годности к военной службе определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственно политики и нормативно-правовое регулирование в сфере обороны ( пп.3 п.61 Положения).

Таким образом, анализируя изложенное выше нормы, в их взаимосвязи, судебная коллегия полагает, что истец не обладает правом самостоятельного выбора медицинского учреждения в целях проведения ему медицинского освидетельствования и дачи заключения о невозможности дальнейшего прохождения альтернативной гражданской службы.

Из материалов дела следует, что ответчик не направлял истца для прохождения медицинского освидетельствования на военно-врачебную комиссию в Психиатрической Клинической Больнице N 4 им. П.Б. Ганнушкина и на освидетельствование в Первую городскую независимую военно-врачебную экспертную комиссию г. Санкт-Петербурга, на заключения, которых ссылается суд первой инстанции.

Кроме этого, из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что в связи с отсутствием истца по месту прохождения альтернативной гражданской службы, ответчик направлял 11 июля 2012 года по месту жительства истца письмо с разъяснением о необходимости явки в отдел кадров ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве для согласования вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии. Такая же информация доведена до сведения истца через военный комиссариат по городу Ейску и Ейскому району 21 декабря 2012 года, однако, для прохождения военно-врачебной комиссии истец не явился до настоящего времени.

Таким образом, в материалах дела отсутствует медицинское заключение, полученное в установленном законом порядке, при наличии которого ответчик обязан подготовить и направить представление об увольнении истца с альтернативной гражданской службы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм материального и процессуального права и по делу надлежит вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. п.4 ч.1 ст.330, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 года отменить и постановить новое решение, которым отказать Кирячеку Д.В. в удовлетворении иска о возложении обязанность на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве подготовить и направить должностному лицу Федеральной службы исполнения наказаний, полномочному принимать решение о прекращении альтернативной гражданской службы, представление к увольнению истца с альтернативной гражданской службы.

Председательствующий:

Судьи: