Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 N 11-12588/13 (ключевые темы: частная жалоба - восстановление пропущенного срока - извещение лиц, участвующих в деле - органы государственной власти - представление прокурора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 N 11-12588/13

Судья суда первой инстанции Гасанбекова Л.Г. Дело N 11-12588

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Зубковой З.В.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по частной жалобе Зайцева А.А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года, которым постановлено:

Частную жалобу Зайцева А.А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года об отказе в принятии жалобы Зайцева А. А. на неправомерные действия должностного лица, органа государственной власти Мещанской межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы возвратить заявителю,

установила:

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года отказано в принятии жалобы Зайцева А.А. на неправомерные действия должностного лица, органа государственной власти Мещанской межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы.

13 ноября 2012 года на данное определение была подана частная жалоба в Московский городской суд.

Судом постановлено указанное определение, на которое заявителем подана частная жалоба.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что частная жалоба на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года подана с нарушением процессуального срока и просьбы о его восстановлении не содержит.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил заявителю частную жалобу.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ судья возвращает апелляционную жалобу поскольку, установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок для обжалования истек и в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи