Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 N 11-12959/13 (ключевые темы: служебные жилые помещения - жилой фонд - социальный наем - порядок приватизации - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 N 11-12959/13

Судья первой инстанции:

Лось Л.Г. гр. дело N11-12959

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Попугаевой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Иванченко * * на решение Измайловского районного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации Иванченко * * отказать,

установила:

Иванченко Н.П. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что проживает в квартире, расположенной по адресу: *. В данную квартиру она и члены ее семьи: дочь - Магамадова А.А. (после перемены фамилии Шереметьева) и сын - Коровин Ф.Б. вселились в 1987 году на основании ордера, выданного исполкомом Краснопресненского райсовета, в связи с осуществлением ею трудовой деятельности в СУ N 6 объединения "Мослифт" на время работы в этой организации. В СУ N 6 объединения "Мослифт" истец отработала более 10 лет. В передаче жилья в собственность в порядке приватизации, а также в заключении договора социального найма ответчиком было отказано. Считая свои жилищные права нарушенными, просила суд признать за ней право собственности на квартиру N *, расположенную по адресу: г. *, в порядке приватизации.

Представитель истца Иванченко Н.П. адвокат Фомицкая Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Федоров И.С., действующий на основании доверенности, иск не признал.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Иванченко Н.П. по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем по доверенности Фомицкой Е.Ю.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Иванченко Н.П. - Фомицкой Е.Ю., действующей на основании доверенности и ордера, возражения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Николаевой Т.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что Иванченко Н.П. работала в РСУ N 6 МГПО "Мослифт" с 17 ноября 1976 года по 14 сентября 1987 года.

В период работы ей на семью из трех человек (она, дочь Магамадова А.А. и сын Коровин Ф.Б.) на основании ордера N *, выданного 29 мая 1987 года, было предоставлено служебное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры N * общей площадью * кв.м, жилой - * кв.м, расположенной в доме N * по * в г. Москве.

Ордер на служебное жилое помещение был выдан Иванченко Н.П. на основании решения N 24/2308 от 20 мая 1987 года исполкома Краснопресненского райсовета, как очереднику Перовского района с 1987 года и очереднику организации с 1986 года, на время работы в СУ-6 без снятия с учета очередников организации.

В спорном жилом помещении истец зарегистрирована по месту жительства с 18 августа 1987 года, дочь Магамадова * * - с 18 августа 1987 года, сын Коровин * * - с 08 августа 2000 года, бывший муж Насиров * * оглы - с 14 августа 1996 года. В 2004 году Магамадова А.А. переменила имя на Шереметьеву * *, о чем в Измайловском ОЗАГС г. Москвы 30 ноября 2004 года составлена запись акта о перемене имени N 206.

Распоряжением N 2961ж от 22 июня 2009 года префекта ВАО г. Москвы "О предоставлении жилого помещения в доме-новостройке очереднику округа гр. Шереметьевой * * на семью из 2-х человек по договору социального найма (учетное дело N 87-127)" в соответствии с рекомендацией общественной жилищной комиссии Шереметьевой А.А. на семью из 2-х человек (она и брат Коровин Р.Б.) в порядке улучшения жилищных условий предоставлена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения * кв.м, жилой - * кв.м в доме-новостройке по адресу: * по договору социального найма. Семья Шереметьевой А.А. (4 человека) была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по всем направлениям постановки.

В настоящее время спорное жилое помещение занимает только истец Иванченко Н.П., поскольку Насиров Ф.А. снят с регистрационного учета в связи с выездом в другое постоянное место жительства.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 10 июля 2012 года право собственности на квартиру N *, состоящую из двух комнат площадью * кв.м, расположенную по адресу: *, зарегистрировано за городом Москвой.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Разрешая спор по существу, суд, исходил из того, что спорное жилое помещение не утратило статус специализированного (служебного), Иванченко Н.П. проработала на предприятии более 10 лет, однако в соответствии с Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП (ред. от 26.04.2011), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Поскольку площадь занимаемого Иванченко Н.П. служебного жилого помещения превышает размер площади жилого помещения, указанной в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца права на заключение договора социального найма на спорную квартиру. В соответствии с п. 1.2. Положения истец вправе заключить на указанную жилую площадь договор купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования, однако, от предложенных вариантов, в том числе от предоставления альтернативного жилья в виде однокомнатной квартиры она отказалась.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных требований о признании за истцом на семью из одного человека права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 44,8 кв.м, как не основанных на нормах действующего законодательства.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Довод апелляционной жалобы Иванченко Н.П. о том, что при разрешении спора применена утратившая силу редакция Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", несостоятелен, поскольку суд применил действующую на момент возникновения спорных правоотношений редакцию закона.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что спорная жилая площадь была предоставлена для постоянного проживания, условия и основания для предоставления истцу жилого помещения в Распоряжении префекта не указаны, трудовые отношения прекращены, Иванченко Н.П. пользуется спорной квартирой на условиях социального найма 26 лет, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения суда.

Указанные доводы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права. Факт того, что спорное жилое помещение до настоящего времени имеет статус служебного помещения, не опровергнут.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, неправильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судом постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений судом норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванченко * * - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи