Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2012 N 11-13064/12 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением - временная регистрация - квартира - ордер адвоката)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2012 N 11-13064/12

Судья Андреева Т.Е.

Дело N 11-1701

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Джалиловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Матвеевой Р.С. по доверенности Файтулина И.Г. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:

В иске Матвеевой РС к Матвееву СВ, отделению УФМС по району Северное Тушино г. Москвы о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. *, снятии с регистрационного учета по этому адресу и выселении отказать.

Признать Матвееву ЕН прекратившей право пользования квартирой по адресу: г. Москва, ул. * и выселить ее из этого жилого помещения.

В иске Матвеевой РС к отделению УФМС по району Северное Тушино г. Москвы, Матвеевой ЕН о снятии ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отказать.

У с т а н о в и л а:

Матвеева Р.С. обратилась в суд с иском к Матвееву С.В., Матвевой Е.Н., Отделению УФМС по району Северное Тушино г.Москвы, просила признать Матвеева С.В., Матвееву Е.Н. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Мсква, ул.*, выселении из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Кроме нее, в квартире зарегистрированы ответчики, с которыми у нее сложились неприязненные отношения, родственных отношений не поддерживает, имеет раздельный бюджет. Регистрация и проживание Матвеевых в спорной квартире нарушает ее право собственности на жилье.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Матвеева Р.С. и ее представитель по доверенности Рамазанов А.Р. явились, заявленные требования поддержали полном объеме.

Ответчики Матвеев С.В., Матвеева Е.Н., их представитель по доверенности Смирнов В.Е. исковые требования не признали.

Представитель ответчика Отделения УФМС по району Северное Тушино г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, с учетом заключения прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований к Матвееву С.В. отказать, постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в исковых требованиях к Матвееву С.В., Отделению УФМС по району Северное Тушино г.Москвы просит представитель истца, указывая, что судом дана неверная оценка установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Матвеевой Р.С., ответчика Матвеевой Е.Н., представителя ответчика отделения УФМС по району Северное Тушино в г.Москве, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Файтулина И.Г., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Матвеева С.В., его представителя Смирнова В.Е., просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 58.9 кв.м., жилой 44.4 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. *. В квартире зарегистрированы и проживают: Матвеева Р.С. с 23 февраля 1968 г., ее сын Матвеев С.В. с 10 апреля 1980 ., Матвеева Е.Н. с 06 декабря 2010 г. по 02 декабря 2011 г.

Собственником спорного жилого помещения является Матвеева Р.С., на основании договора передачи от 30 июня 1992 г. N*, что подтверждается свидетельством о собственности N*.

Матвеев С.В. состоит в браке с Матвеевой Е.Н. с * 2009 года (л.д.60).

Согласно ордера * от 05 февраля 1968 года, трехкомнатная квартира по вышеуказанному адресу предоставлена Тимашовой М.В. на семью из четырех человек: Матвеева Р.С. (дочь), Ельтишева Т.С. (дочь), Ельтишев В.А. (зять), Матвеев С.В. (внук).

Матвеев С.В. был зарегистрирован в спорной квартире: с 10 апреля 1980 по 02 августа 1985 года, выписан в вооруженные силы; зарегистрирован 08 июля 1987 года, выписан 19 августа 1987 года по отрывному талону формы 6 в Ленинград; с 27 декабря 2002 года по 17 декабря 2003 года, выписан 21 января 2004 года в связи с заменой временной регистрации на постоянную; с 21 января 2004 года зарегистрирован постоянно.

Разрешая заявленные требования в части признания Матвеева С.В. прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении, суд исходил из того, что ответчик в период с 19 августа 1987 года по 27 декабря 2002 года временно и вынужденно не проживал на спорной жилой площади, в связи с рудовой деятельностью в г.Санкт-Петербург, при этом не имеет иного жилого помещения в собственности или по иным основаниям для проживания. Суд также исходил из того, что на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ прекращение отношений между матерью и сыном не влечет за собой утрату родственных (семейных) отношений между ними. В силу чего, на основании статей 31, 35 ЖК РФ пришел к правильному выводу, что ответчик как член семьи собственника жилого помещения, вселенный в спорное жилое помещение в 2002 году с согласия матери, имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, не подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

Доводы стороны истца о том, что семейные отношения между Матвеевой Р.С. и Матвеевым С.В. не поддерживаются, не ведется совместное хозяйство и бюджет, между сторонами сложились неприязненные отношения, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и не влекут необходимость отмены судебного решения.

В силу закона родственные отношения между Матвеевыми Р.С. и С.В. не прекращены, в 2002 году истец по своей воле вселила Матвеева С.В. в жилое помещение по адресу: Москва, ул. *, где он проживает по настоящее время, доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, в порядке ст.56 ГПК РФ истцом не представлено. Сам по себе факт отсутствия истца в период с 1987 по 2002 год в данном случае подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами по делу, установленными фактическими обстоятельствами с учетом особенностей конкретной жизненной ситуации, что было выполнено судом первой инстанции, с выводами которого в данной части оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда

При таком положении, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, а именно: факта отсутствия родственных отношений между истцом Матвеевой Р.С. и ответчиком Матвеевой Е.Н. (супругой Матвеева С.В.), прекращение временной регистрации ответчика по месту нахождения спорного жилого помещения, наличие у Матвеевой Е.Н. места постоянного жительства по адресу: станица *, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для проживания Матвеевой Е.Н. по адресу: Москва, ул. * и выселении последней из спорного жилого помещения, отклонив исковые требования о снятии Матвеевой Е.Н. с регистрационного учета, поскольку с 26 декабря 2011 года ответчик в спорной квартире не зарегистрирована.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они не противоречат требованиям жилищного законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, фактически направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу ст.330 ГПК РФ не является основанием к отмене судебного решения, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи