Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 N 11-13133/13 (ключевые темы: государственный кадастр недвижимости - межевание земельных участков - схема расположения земельного участка - жилой дом - площадь земельного участка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 N 11-13133/13

Судья Серов М.А.

11-13133/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Е.Н. Неретиной,

судей О.Н. Бурениной, И.П. Козлова,

при секретаре Чеботаревой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судья И.П. Козлова дело по апелляционным жалобам ООО "Алмакс" и Департамента земельных ресурсов г. Москвы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:

Иск Кончаковой Т.П. удовлетворить частично.

Признать недействительным результаты межевания, проведенные ООО "Алмакс", земельного участка расположенного по адресу: *** кадастровый номер: 77:07:0017002:1205.

Признать недействительным распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы N45 от 18.01.2011 года,

Признать недействительным решения о внесении записи кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости от 14.03.2011 года о постанове на кадастровый учет ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве земельного участка с кадастровым номером N77:0:0017002:1205, расположенного по адресу: ***.

Признать недействительным решения о внесении записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о площади и месте нахождении, а так же конфигурации земельного участка, кадастровый номер N 77:07:0017002:1205 по адресу: *** на *** кв.м, принадлежавшего на праве собственности Асатурян Е. Г. (запись N *** от 17.07.2012, доля в праве 49/100) и Панферову И. И. (*** от 28.04.2011 года, доля в праве 51/100),

В удовлетворении всех остальных исковых требований и взыскании судебных расходов на представителя отказать.

установила:

Кончакова Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Алмакс", Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, Парфенову И.И., Решетило В.И. и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве.

В дальнейшем Кончакова Т.П. неоднократно уточняла свои исковые трабования и в окончательной форме представила заявление, в котором сформулировала их в окончательной форме, адресовала их ответчикам ООО "Алмакс", Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, Парфенову И.И., Асатурян Е.Г., Управлению Росреестра по Москве и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, и в котором просила:

Обязать Парфенова И.И., Асатурян Е.Г. и Решетило В.И. перенести и установить, раннее возведенный забор между земельными участками, расположенными по адресу: *** и ***, согласно точкам, указанным в проекте установления границ земельного участка, выполненном ООО "ГеоМенеджер" с координатами: точка 9 (координата Х 6094,72; координату Y 18540.60) точка 6 (координата Х 6114,92; координата Y 18512,03),

Установить границу между земельными участками, расположенными по адресу: *** и ***, согласно точкам, указанным в проекте установлений границ земельного участка, выполненном ООО "ГеоМенеджер" с координатами: точка S (координата Х 6094,72; координата Y 18340,60) точка 6 (координата Х 6114,92; координата Y 18512,03),

Признать недействительными результаты межевания, проведенные ООО "Алмакс", земельного участка расположенного по адресу: г. Москва, поселок Толстопальцево, ул. Чапаева, д.11, кадастровый номер N 77:07:0017002:1205.

Признать недействительным Распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы N45 от 18.01.2011 года,

признать недействительным решение о внесении записи кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости от 14.03.2011 года о постановке на кадастровый учет ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве земельного участка с кадастровым номером N 77:07:0017002:1205, расположенного по адресу: ***.

признать недействительными решения о внесении записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о площади и местонахождении, а также конфигурации земельного участка, кадастровый номер 77:07:0017002:1205 по адресу: ***, *** кв.м., принадлежащего на праве собственности Асатурян Е. Г. (зар. N *** от 17.07.2012 г., доля в праве 49/100) и Парфенову И.И. (*** от 28.04.2011 года, доля в праве 51/100),

взыскать с ООО "Алмакс" в пользу Кончаковой Т. П. сумму госпошлину в размере 800 рублей,

взыскать с ООО "Алмакс" в пользу Кончаковой Т.П. расходы за проведение инженерно-геодезических работ ООО "РусьБизнесКонсалт" по определению границ и площади земельного участка по адресу: *** и изготовление заключения для судебных органов сумму в размере *** рублей,

взыскать с ООО "Алмакс" в пользу Кончаковой Т. П. расходы за изготовление ситуационного плана земельного участка по адресу: *** по состоянию на 1987 год ГУП "Мосгоргеотрест" суп в размере *** рублей ***копеек.

В суде первой инстанции истец и ее представители иск поддержали.

Представитель ответчиков - ООО "Алмакс" и Парфенова И.И., в суде иск не признал, свои возражения не мотивировал.

Представитель ответчика Департамента земельных ресурсов г. Москвы, в суде иск не признал.

Ответчики - Асатурян Е.Г., Управление Росреестра по Москве и ФГБУ "Ф Росреестра" по Москве, третье лицо - Решетило В.И., о рассмотрении дела извещены в суд не явились, в связи с чем в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене в части которого просили в апелляционных жалобах ООО "Алмакс" и Департамент земельных ресурсов города Москвы

В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В заседание судебной коллегии ответчики Парфенов И.И., Решетило В.И. и представитель ответчика ДЗР г. Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона в том числе положений ст. ст.69,70 ЗКРФ, 13,22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Судом установлено, что истец Кончакова Т.П. с 29 декабря 2009 года является собственником земельного участка площадью 875 кв.м., расположенного по адресу ***, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права (л.д.14).

Согласно схемы расположения земельного участка (л.д.10), утвержденной Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, смежным земельным участком отношении к участку Кончаковой Т.П. является земельный участок, расположенный адресу: ***.

На указанном земельном участке по адресу: ***, располагается жилой дом, который находился в долевой собственное Парфеновой Н.Г. - 23\61 доли, и Решетило В.И. - 38\61 доли, что подтверждает выпиской их реестра Москомрегистрации (л.д.44) и справкой ДЖП и ЖФ г. Москвы (л.д.46).

После смерти Парфеновой Н.Г. 4 марта 2000 года право на принадлежащую ей 23\61 доли жилого дома перешло ответчику Парфенову И.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство (л.д.49) и выпиской из ЕГРП (л.д.18).

28 апреля 2011 года Парфенов И.И. зарегистрировал свое право собственности на 51/100 доли земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 126).

На основании договора купли-продажи от 14 июня 2012 года (л.д.215), который прошел государственную регистрацию, Решетило В.И. продала принадлежащую ей долю жилого дома и земельного участка Асатурян Е.Г.

После указанной сделки доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ***, распределились следующим образом - 51/100 доли у Парфенова И.И., 49/100 доли у Асатурян Е.Г, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.214).

Из материалов землеустроительного дела (л.д.51-84) следует, что 23 марта 2010 года Парфенов И.И. и Решетило В.И., обратились в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлениями на выпуск распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

При этом указанными лицами к заявлению был приложен технический отчет по определению границ и площади земельного участка по адресу: ***, выполненный ООО "Алмакс" (л.д.80-83).

На основании указанных документов Департамент земельных ресурсов города Москвы вынес распоряжение N 45 от 18.01.2011 года (л.д.52) об утверждении схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру: ***, на кадастровой карте территории.

Таким образом, судом установлено, что межевание земельного участка, расположенного по адрес; ***, проведено его владельцами Парфеновы И.И. и Асатурян Е.Г. (а ранее - Решетило В.И.), а также уполномоченной им организацией ООО "Алмакс", составившей технический отчет по определению границ площади земельного участка, без соблюдения требований закона и с нарушением прав интересов истца Кончаковой Т.П., являющейся смежным землепользователем.

Учитывая обстоятельства дела, суд, пришел к обоснованному выводу о признании недействительными, основанные на незаконных результатах межевания Распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы N45 от 18.01.2011 года, решение о внесении записи кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости от 14.03.2011 года о постановке на кадастровый учет ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве земельного участка с кадастровым номером N 77:07:0017002:1205, расположенного по адресу: г. Москва, поселок Толстопальцево, ул. Чапаева, д.11, и решения о внесении записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о площади и местонахождении, а также конфигурации земельного участка, кадастровый номер N 77:07:0017002:1205 по адресу: *** на *** кв.м. , принадлежащего на праве собственности Асатурян Е. Г. (запись N *** от 17.07.2012, доля в праве 49/100) и Парфенову Игорю Ивановичу (*** от 28.04.2011 года, доля в праве 51/100).

Доводы жалоб о том, что в данном случае не требовалось согласование местоположения границ земельного участка, так как в результате кадастровых работ не уточнялось местоположение границ земельного участка не основан на материалах дела. Из материалов дела усматривается, что при постановке земельного участка на кадастровый учет были определены координаты границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что участок , принадлежащий истице является смежным. То обстоятельство, что границы участка истицы не определены в соответствии с требованием закона не опровергает данного факта.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения суда коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -