Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 N 11-13135/13
Судья: Кисель И.В.
гр.д. 11-13135
Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 мая 2013г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Неретиной Е.Н.
и судей Бурениной О.Н., Козлова И.П.
при секретаре Чеботаревой М.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Козлова И.П.
дело по апелляционной жалобе Ланиной С.А. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012г., которым постановлено:
Иск - удовлетворить.
Признать за Ланиным В. А. право собственности на 1/9 долю жилого помещения по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти Ланина А. Н., умершего *** года.
Признать за Ланиным В.А. право собственности на 2/9 доли жилого помещения по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти Ланиной О.П., умершей *** года .
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Ланина В.А. на 1/9 и на 2/9 доли жилого помещения по адресу: *** в Управлении Росреестра по Москве.
У с т а н о в и л а:
Ланин В.А. обратился в суд с иском к Ланиной С.А. о признании права собственности на доли жилого помещения в порядке наследования по закону, просит определить доли в общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: *** и признать за ним право собственности на 1/9 и на 2/9 доли этой квартиры.
Иск мотивирован тем, что право собственности на 1/9 долю данной квартиры, которая изначально была приватизирована в общую собственность без определения долей, он приобрел в порядке наследования по закону после смерти своего отца - Ланина А.Н., умершего ***, а еще на 2/9 доли - в порядке наследования по закону после смерти матери - Ланиной О.П., умершей ***.
В судебном заседании истец Ланин В.А. иск поддержал.
Ответчик Ланина С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное выше решение, изменить которое просит Ланина С.А. в части указания принадлежащей ей доли.
Проверив материалы дела, выслушав Ланину С.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела на основании договора передачи N 073615-002057 от 21.02.1995, зарегистрированного в Комитете муниципального жилья 19.10.1995 за N 2-1451675, Ланин А.Н., Ланина О.П., Ланина С.А. в порядке приватизации приобрели право общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: ***.
*** Ланин А.Н. умер.
Вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 11.05.2006 детям умершего Ланина А.Н. - Ланину В.А., Ланиной С.А. восстановлен срок принятия наследства, открывшегося со смертью Ланина А.Н.
Жена умершего Ланина А.Н. - Ланина О.П. на день его смерти проживала и была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире по адресу: ***.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что наследство, открывшееся со смертью Ланина А.Н., умершего ***, приняли: жена Ланина О.П., сын Ланин В.А., дочь Ланина С.А.
Ланина О.П., Ланин В.А., Ланина С.А. в порядке наследования приобрели по 1/9 доле в праве собственности на спорную квартиру после смерти Ланина А.Н.
Соответственно, спорная квартира оказалась в общей долевой собственности: Ланиной О.П. - 1/3+1/9 = 4/9 доли; Ланиной С.А. - 1/3+1/9 = 4/9 доли; Ланина В.А. - 1/9 доля.
*** Ланина О.П. умерла.
Наследство, открывшееся со смертью Ланиной О.П., приняли: сын Ланин В.А. и дочь Ланина С.А., что подтверждается заявлениями о принятии наследства от 07.02.2011 и от 22.04.2011, поданными нотариусу г. Москвы Ковалевскому В.Ю.
В состав наследства вошли 4/9 доли на спорную квартиру.
При таких обстоятельствах суд правильно определил, что Ланин В.А., Ланина С.А. в порядке наследования приобрели по 2/9 доле каждый в праве собственности на спорную квартиру после смерти Ланиной О.П.
Таким образом, Ланин В.А. в порядке наследования по закону приобрел право собственности на 1/9 спорной квартиры после смерти своего отца Ланина А.Н. и еще на 2/9 этой квартиры после смерти своей матери Ланиной О.П.
Согласно п.11 Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении
Указанное решение не отвечает данным требованиям.
Признавая за Ланиным В.А. право собственности на долю в квартире, суд в резолютивной части не определил доли остальных собственников имущества.
Судом правильно было установлено, и не оспаривалось сторонами, что собственником остальных 6/9 долей является Ларина С. А.
Судебная коллегия находит , что при таких обстоятельствах решение суда надлежит изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием о признании за Ланиной С. А. право собственности на 6/9 долей жилого помещения по адресу: *** , указав, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Ланиной С. А. на 6/9 долей жилого помещения по адресу: ***.
Руководствуясь ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2012г. изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием о признании за Ланиной С.А. право собственности на 6/9 долей жилого помещения по адресу: ***, указав, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Ланиной С. А. на 6/9 долей жилого помещения по адресу: ***.
Председательствующий:
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.