Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2013 N 11-13471/13 (ключевые темы: частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - оставление заявления без движения - устранение недостатков - компенсация морального вреда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2013 N 11-13471/13

Судья: Тартынский С.А. Гр.д. N11-13471

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Ворониной И.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Ляшенко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Сальниковой Е.В. Шкурко В.И. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 г., которым постановлено:

Заявление Сальниковой Е.В. к начальнику ФСБ РФ по СВАО г. Москвы и Московской области Попову А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, право на повторное обращение в суд с соблюдением требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ.

установила:

Сальникова Е.В. обратилась в суд с иском к начальнику ФСБ РФ по СВАО г. Москвы и Московской области Попову А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное определение, на которое заявителем подана частная жалоба.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Возвращая иск, суд исходил из того, что истец в соответствие с требованиями ст. 132 ГПК РФ в установленные судом сроки истец не устранил недостатки, по которым исковое заявление было оставлено без движения определением суда от 14.02.2013 года.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Определением от 14.02.2013г. заявление Сальниковой Е.В. было оставлено без движения до 14.03.2013г. Из материалов дела не усматривается, что судом в адрес истца своевременно было направлено определение об оставлении заявления без движения. Как следует из частной жалобы указанное определение об оставлении заявления без движения истец получил по истечении срока на устранение недостатков, то есть в установленные судом сроки не мог устранить недостатки, указанные в определении суда от 14.02.2013. При таком положении у суда не имелось оснований для возврата иска в соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 г. отменить, материал вернуть для разрешения вопроса о принятии.

Председательствующий

Судьи