Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2013 N 11-13703/13 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - освобождение от уплаты государственной пошлины - нарушение прав потребителей - частная жалоба - цена иска)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2013 N 11-13703/13

Судья Иванов Д.М. Дело N 11-13703

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Федоровой Е.А., Налимовой Т.Л.

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

материал по частной жалобе Чернышева И.С.

на определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 10 декабря 2012 года, которым постановлено:

Отказать Чернышеву И.С. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины по требованиям имущественного характера на сумму более _ руб.

Возвратить исковое заявление Чернышева И.С. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за аннулирование гособлигаций царской России.

установила:

Чернышев И.С. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации и просит взыскать компенсацию за аннулирование хранившихся в Государственной сберегательной кассе N _ города _ гособлигаций царской России в размере _ рублей.

Определением от 08 ноября 2012 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с отсутствием документа об оплате государственной пошлины при цене иска, превышающей _ рублей, истца было предложено исправить недостатки в до 07 декабря 2012 года.

05 декабря 2012 года в суд поступило заявление Чернышева И.С. об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Судья не усмотрел оснований для освобождения истца от государственной пошлины и постановил приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Чернышев И.С., считая его незаконным.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив поступившие весте с ней материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с о ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (п. 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (п. 2).

В соответствии со ст. 89 ГК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей (пп. 2, 4 п. 2). При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей (п. 3).

С учетом положений указанных норм, судья правомерно отказал в освобождении Чернышева И.С. от уплаты государственной пошлины и возвратил ему исковое заявление, поскольку он не выполнил указаний, содержащихся в определении об оставлении иска без движения.

Судебная коллегия отвергает доводы частной жалобы, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", на положения которого ссылается Чернышев И.С., потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Поскольку п. 3 ст. 333.36 НК РФ установлено, что потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины только при цене иска, не превышающей 1 000 000 рублей, то никаких оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины сверх этой суммы не имеется.

Никаких иных доводов, которые бы опровергали выводы судьи, частная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, когда определение вынесено при точном соблюдении процессуальных и материалах норм, оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: