Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2013 N 11-13814/13 (ключевые темы: жилой дом - члены семьи - снятие с учета - право собственности - норма предоставления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2013 N 11-13814/13

Судья Курносова О.А. Дело N11-13814

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по апелляционной жалобе заявителей Тимченко Е.Г., Тимченко Р.Е. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 января 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Тимченко *, Тимченко * об отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 17 июля 2012 г. N * о снятии с учета, обязании восстановить на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий отказать.

установила:

Тимченко Е. Г., Тимченко Е. Р. обратились в суд с заявлением об отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 17 июля 2012 г. N * о снятии с учета, обязании восстановить на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на то, что правовых основания для снятия их с учета у ответчика не имелось.

Представитель заявителей в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просят Тимченко Е.Г., Тимченко Р.Е.

Тимченко Е.Г., Тимченко Р.Е., представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия на основании ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителей Тимченко Е.Г., Тимченко Р.Е. по доверенности Тимченко Р.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. 255 ГПК РФ, ст. 56 ЖК РФ, ст.ст. 14, 15, 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", ст. 6 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", ст. 29 ЖК РСФСР, ст. 2 Закона г. Москвы от 17.12.2003 г. N22 "Об улучшении жилищных условий жителей г. Москвы".

Судом установлено, что Тимченко Е.Г., * г.р., с семьей из пяти человек (она, дочь Тимченко Е.Р., * г.р., мать Антипова Г.А. * г.р., сестра Земцева И.Г. * г.р., дочь сестры Земцева П.Г. * г.р.) зарегистрированы и проживают на основании договоров передачи N *, N *, N *, N * от 21.02.2003 г. в однокомнатной квартире площадью жилого помещения * кв.м., общей площадью жилого помещения * кв.м., жилой площадью * кв.м. по адресу: *, собственниками жилого помещения являются Тимченко Е.Р., Антипова Г.А., Земцева И.Г., Земцева П.Г. в равных долях.

Согласно Распоряжению ДЖП и ЖФ г. Москвы от 17.07.2012 г. N *, Тимченко Е.Г. проживает в г. Москве по месту жительства на законных основаниях с 1987 г., на указанной площади с 1987 года. С 1991 г. семья Тимченко Е.Г. из двух человек (она, дочь Тимченко Е.Р.) состоит на жилищном учете, учетное дело N *, категория учета "общие основания". Антиповой Г.А. принадлежит на праве собственности _ доля жилого дома площадью жилого помещения *кв.м. по адресу: *. Земцевой И.Г. принадлежит на праве собственности _ доля жилого дома площадью жилого помещения * кв.м. по адресу: *.

Согласно Распоряжению ДЖП и ЖФ г. Москвы от 17.07.2012 г. N * в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", ст.ст. 15, 16, 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", Тимченко Е.Г. с семьей из двух человек (она, дочь Тимченко Е.Р.) сняты с жилищного учета, учетное дело *

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 11.10.1997 г. Антиповой Г.А. принадлежит на праве собственности _ доли жилого дома площадью жилого помещения *кв.м. по адресу: *, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2003 г., согласно которому общая площадь дома составляет * кв.м., в т.ч. жилая - * кв.м.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Земцевой И.Г. принадлежит на праве собственности _ доли жилого дома по адресу: *, общая площадь дома * кв.м., в т.ч. жилая - * кв.м.

После оформления права собственности членами семьи заявителей на доли в праве собственности на указанный жилой дом размер площади, приходящейся на каждого члена семьи, превысил норму предоставления по г. Москве (18 кв.м. на одного человека).

В связи с этим суд пришел к выводу, что заявители были правильно сняты с учета, т.к. появились основания для снятия их с учета.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, полагает его законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы заявителей о неправильном определении норм предоставления жилых помещений, об отсутствии оснований для снятия заявителей с учета, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Основания по категории "общие основания", которые до введения в действие ЖК РФ давали заявителям право на постановку на учет, отпали связи с оформлением членами семьи права собственности на доли в праве на жилой дом, что предусмотрено законодательством, действовавшим до введения в действие ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что остальные проживающие в квартире не являются членами семьи заявителей, направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Доводы жалобы о том, что в жилом доме отсутствуют виды благоустройства в том числе канализация, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку Закон г. Москвы N 29 не связывает вопрос о наличии собственности с её качественными характеристиками, а признаки благоустроенности жилого помещения, изложенные в приложении N 1 к Закону г. Москвы N 29 , не распространяются на оценку уровня обеспеченности жилыми помещениями очередников города.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы заявителей направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей Тимченко Е.Г., Тимченко Р.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: