Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2013 N 11-13899/13 (ключевые темы: досудебный порядок урегулирования спора - границы земельного участка - признание права собственности на земельный участок - государственный кадастр недвижимости - сведения о земельном участке)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2013 N 11-13899/13

Судья Липская М.Н.

Гр. дело N 11-13899

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Ермиловой В.В., Грицких Е.А.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Коптяниновой З.И. по доверенности Хлебниковой М.В. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года, которым постановлено:

Возвратить Коптяниновой З.И. заявление об определении границ земельного участка о признании права собственности на земельный участок, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости,

установила:

Коптянинова З.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве об определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, исключении сведений о земельном участке из Государственного кадастра недвижимости.

Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца Коптяниновой З.И. по доверенности Хлебникова М.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку не представлены документы, подтверждающие обращение в орган, уполномоченный на проведение государственного кадастрового учета с заявлением об изменении уникальных характеристик земельного участка, стоящего на кадастровом учете, а также результат рассмотрения ее заявления.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Как усматривается из искового заявления Коптяниновой З.И., она ссылается на то, что фактическая площадь принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ****превышает соответствующие данные государственного кадастрового учета земель. Требования истца касаются признания за ней права собственности на земельный участок в части превышающей зарегистрированные размеры, кроме того, оспариваются сведения о границах и площади соседнего земельного участка, принадлежащего Леонову Н.Б.. Действия или бездействие органа, осуществляющего государственный кадастровый учет, в данном деле не обжалуются. Обязательный досудебный порядок урегулирования заявленного спора федеральным законом не предусмотрен, спор возник не из обязательственных правоотношений между его сторонами, что исключает возможность установления порядка его разрешения договором.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судьи правовых оснований для возврата искового заявления не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года отменить.

Исковой материал направить в суд первой инстанции для принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: