Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2013 N 11-13912/13 (ключевые темы: разрешение на строительство - нежилые помещения - жилой дом - застройщик - потребитель)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2013 N 11-13912/13

Судья Ачамович И.В.

Гр. дело N 11-13912

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Грицких Е.А., Горбуновой В.А.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

с участием прокурора Мирошниченко Е.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по апелляционному представлению прокурора г. **** Паршиной О.А., апелляционной жалобе представителя Администрации г. **** Московской области по доверенности Елкина А.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Прокурора г. **** в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО "Строительное управление N 155", Коммандитному товариществу "СУ-155" и Компания" о 1) признании действия ЗАО "Строительное управление N 155", осуществляющего строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. ****, мкр. ****, корпус **** без разрешения на строительство - незаконными; 2) Обязании ответчиков опубликовать решение суда в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления в силу в газете "Долгие пруды"; 3) Запрещении ответчикам привлекать денежные средства граждан для строительства жилого дома со строенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. ****, мкр. ****, корпус **** до момента получения разрешения на строительство - отказать,

установила:

Прокурор г. **** обратился в суд с иском, предъявленным в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО "Строительное управление N 155", Коммандитному товариществу "СУ-155" и Компания", просил суд с учетом уточненных требований признать действия ЗАО "Строительное управление N 155", осуществляющего строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. ****, мкр. ****, корпус **** без разрешения на строительство - незаконными; обязать ответчиков опубликовать решение суда в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления в силу в газете "Долгие пруды"; запретить ответчикам привлекать денежные средства граждан для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. ****, мкр. ****, корпус **** до момента получения разрешения на строительство (л.д. 62 - 63).

В обосновании своих требований истец указал, что в прокуратуру г. **** поступило заявление первого заместителя главы администрации г. **** Моргуна А.Г. о проведении строительных работ по адресу: г. ****, мкр. ****, корпус **** без разрешения на строительство.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что между администрацией г. **** и ООО "Передовые технологии в строительстве" заключен договор аренды земельного участка площадью ****кв. м, кадастровый номер ****, имеющий местоположение: **** область г. ****, мкр. ****, с видом разрешенного использования - для размещения жилой застройки. Срок договора до 23 августа 2020 года. 02 августа 2010 г. между ООО "Передовые технологии в строительстве" и ЗАО "Строительное управление N 155" был заключен договор субаренды земельного участка.

ЗАО "Строительное управление N 155" является застройщиком жилого многоэтажного дома, расположенного по адресу: г. ****, мкр. ****, корпус ****. При этом администрацией г. **** застройщику разрешение на строительство не выдавалось. Отсутствие разрешения на строительство приведет к существенному нарушению прав физических лиц, которые приобрели жилые и нежилые помещения в многоэтажном доме, расположенном по вышеуказанному адресу.

Представитель прокуратуры, старший помощник Гагаринского межрайонного прокурора по доверенности Королева И.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО "Строительное управление N 155" по доверенности Хабаров С.В. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика Коммандитного товарищества "СУ-155" и Компания" по доверенности Дмитриева Ф.Е. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации г. **** Московской области Елкин А.Н. в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме просит прокурор и представитель Администрации г. **** в апелляционном представлении и жалобе.

В судебное заседание представитель ответчика Коммандитного товарищества "СУ-155" и Компания" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор и представитель Администрации г. **** доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления поддержали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалобы и представления, выслушав прокурора Мирошниченко Е.О., представителя третьего лица Администрации г. **** Московской области Елкина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, представителя ответчика ЗАО "СУ-155" Евдокимова И.Н., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст.330 ГПК РФ).

В силу с 195 ГПК Российской Федерации решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что 06 февраля 2009 года между Комитетом по управлению имуществом г. ****, действующим от имени Муниципального образования города **** и ООО "Передовые технологии в строительстве" заключен договор аренды земельного участка N ****, на основании которого арендатору предоставлен земельный участок площадью ****кв. м, кадастровый номер ****, имеющий местоположение: **** область, г. ****, мкр. ****, с видом разрешенного использования - для размещения жилой застройки. Договор заключен сроком до 23 августа 2020 г..

02 августа 2010 года между ООО "Передовые технологии в строительстве" (арендодатель) и ЗАО "Строительное управление N 155" (субарендатор) заключен Договор субаренды земельного участка кадастровый N ****площадью ****кв. м по адресу: **** область, г. ****, мкр. **** для размещения жилой застройки в границах земельного участка, сведениями о досрочном прекращении которого судебная коллегия не располагает.

В обоснование предъявленного иска прокурор указал, что на земельном участке по вышеуказанному адресу ответчик ЗАО "Строительное управление N 155" в отсутствие от администрации г. **** разрешения на строительство, осуществляет строительство жилого многоэтажного дома по адресу: г. ****, мкр. ****, корпус ****. По мнению прокурора, отсутствие разрешения на строительство приведет к существенному нарушению прав физических лиц - инвесторов, которые приобрели жилые и нежилые помещения в доме по указанному адресу.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения со стороны ЗАО "Строительное управление N 155" законодательства РФ, не представлено доказательств, что деятельность ЗАО "Строительное управление N 155" создает опасность причинения вреда физическим лицам в будущем, не представлено доказательств привлечения ответчиками денежных средств граждан для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. ****, мкр. ****, корпус ****. Кроме того, такие способы защиты как просит прокурор г. **** в уточненном иске, не предусмотрены действующим законодательством (ст. 12 ГК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда находит, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Пункты 3, 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ устанавливают, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с подп. 26 ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель города, т.е. в данном случае именно администрация города **** обязана контролировать использование земель города.

В соответствии с подп. 16 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Пунктом 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ закреплено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выдача разрешения на строительство не требуется только в случаях, определенных п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.

При этом основные разрешительные акты, а именно, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдаются застройщику.

Согласно положениям ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как утверждал в судебном заседании представитель третьего лица Администрации г. ****, ответчик ЗАО "СУ-155", как застройщик, ведет строительство корпуса N **** без разрешения на строительство.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал отсутствие разрешения на строительство, но отрицал, что возведение указанного жилого дома осуществляется силами ЗАО "СУ-155".

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Данные объяснения ответчика несостоятельны и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как усматривается из представленных судебной коллегии копий фотографий, группой компаний СУ-155 ведется строительство жилых домов.

Актом от 01 августа 2012 г., составленным комиссией сотрудников Администрации г. **** в лице начальника Управления архитектуры и градостроительства, начальника отдела по вопросам строительства, главного специалиста отдела благоустройства, транспорта и связи установлено, что на земельном участке площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, имеющего местоположение: **** обл., г. ****, мкр. ****, застройщиком - ЗАО "СУ-155" ведется строительство жилых домов без разрешения на строительство, по состоянию на указанную дату ведутся отделочные работы корпуса **** (л.д. 53).

Согласно п. 3.1.2 Договора субаренды от 02 августа 2010 г. субарендатор имеет право возводить с соблюдением правил застройки сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Фактически строительные работы на данном объекте производятся ЗАО "СУ-155", которое и является застройщиком объекта - корпуса **** в г. ****, мкр. **** и именно на указанное юридическое лицо возложена обязанность по получению разрешения на строительство.

Кроме того, ответом ООО "Отдел капитального строительства строительного управления N 155" в адрес ЗАО "СУ-155" подтверждается, что по состоянию на 13 февраля 2013 г. по корпусу **, получено положительное заключение "Мособлгосэкспертизы", в настоящее время снимаются замечания, ориентировочный срок получения разрешения на строительство 2 месяца.

Однако ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции разрешение на строительство корпуса **** в г. ****, мкр. ****, ответчиком представлено не было.

При этом доводы ответчика о том, что строительство жилых домов осуществляется иными строительными компаниями, а именно ООО "ОКС СУ N 155", не могут быть приняты во внимание, поскольку привлечение застройщиком - в данном случае ЗАО "СУ-155" - физического или юридического лица для осуществления строительства (заказчика) не изменяет установленных законодательством требований к застройщику. Кроме того, указанная организация сообщила суду апелляционной инстанции, что ни с кем не заключала договор генерального подряда по строительству корпуса N ****.

Осуществление ответчиком незаконных работ по строительству многоквартирного жилого дома корпуса **** в г. ****, мкр. ****, с нарушением требований действующего законодательства, без выданного в установленном законом порядке разрешения на строительство, отсутствия необходимой разрешительной документации, грубо нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе, противоречит интересам населения привлечение денежных средств на строительство, что подтверждается копиями фотографий с интернет-страницы Группы компаний ЗАО "СУ-155", из которых следует, что ЗАО "СУ-155" и Коммандитное товарищество "СУ-155" и Компания" привлекают денежные средства на строительство указанного объекта, осуществляют продажу квартир (л.д. 114 - 115, 129 - 132).

В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора г. ****, а именно:

Признать действия ЗАО "СУ-155", осуществляющего строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: **** обл., г. ****, мкр. ****, корпус **** без разрешения на строительство - незаконными.

Запретить ЗАО "СУ-155" и Коммандитному товариществу "СУ-155 и Компания" привлекать денежные средства граждан для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: **** обл., г. ****, мкр. ****, корпус **** до момента получения разрешения на строительство.

Обязать ЗАО "СУ-155" и Коммандитное товарищество "СУ-155 и Компания" в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей через средства массовой информации - газету "Долгие пруды" резолютивную часть апелляционного определения Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 года отменить.

Исковые требования прокурора г. **** удовлетворить.

Признать действия ЗАО "СУ-155" по строительству жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: **** обл., г. ****, мкр. ****, корпус **** без разрешения на строительство незаконными.

Запретить ЗАО "СУ-155" и Коммандитному товариществу "СУ-155 и Компания" привлекать денежные средства граждан для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: **** обл., г. ****, мкр. ****, корпус **** до момента получения разрешения на строительство.

Обязать ЗАО "СУ-155" и Коммандитное товарищество "СУ-155 и Компания" в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей через средства массовой информации - газету "Долгие пруды" резолютивную часть настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: