Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2013 N 11-13919/13 (ключевые темы: жилищный кооператив - исковые требования - порядок разрешения споров - председатель правления - правоустанавливающие документы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2013 N 11-13919/13

1 инстанция: Судья Федорова Я.Е. гр. Дело N 11-13919

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.

и судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по апелляционной жалобе Зайцева А.А. на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 05 марта 2013 года по иску Зайцева А.А. к ЖСК "Гранит" о признании протокола собрания недействительным и обязании ответчика предоставить подлинные документы ЖСК и членов ЖСК, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

установила:

Зайцев А.А. обратился в суд с иском к ЖСК "Гранит" о признании протокола собрания недействительным и обязании ответчика предоставить подлинные документы ЖСК и членов ЖСК. В обосновании своих требований истец указал на то, что 26 марта 2011 года было проведено отчетно-перевыборное собрание в нарушение действующего законодательства, что нарушило его права, как члена ЖСК. О проведении собрания он извещён не был, Устав кооператива не соответствует действующему законодательству, о чем имеется предписание прокуратуры. Кроме этого, считает, что правление ЖСК обязано ему предоставить все правоустанавливающие документы для ознакомления и в отношении иных членов ЖСК, в том числе и ордера на квартиры.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что истец членом ЖСК не является, заявления в ЖСК о приёме в члены кооператива не писал, документы о праве собственности в правление не представил. Кроме того, просила учесть, что в производстве мирового судьи ранее находилось гражданское дело, в рамках которого ответчиками были предоставлены все необходимые документы, с которыми истец был ознакомлен.

Решением суда в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Зайцев А.А. обжаловал его в апелляционном порядке.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции истец не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещен, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика председателя правления ЖСК "Гранит" Захаровой Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 117 ЖК РФ решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Как установлено судом, 26-27 марта 2011 года состоялось отчетно-выборное собрание членов кооператива - собственников ЖСК "Гранит". Собрание было проведено в два этапа, в первый день приняло участие 95 членов кооператива, во второй - 15.

Зайцев А.А. членом ЖСК "Гранит" не является.

Пай за квартиру по адресу: г.Москва, ул.*** был выплачен матерью истца, которая являлась членом ЖСК "Гранит". Зайцев А.А. после смерти матери, умершей в 2006 году, свидетельства о собственности на квартиру, либо на долю в ней, не имеет и получать его не желает, с заявлением о приёме его в члены ЖСК "Гранит" никогда не обращался.

Указанные обстоятельства истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Отказывая в иске, суд правомерно исходил из того, что право собственности, в силу прямого указания в законе, возникает с момента его регистрации. Между тем, в данном случае истец своё право на квартиру в ЖСК "Гранит" не зарегистрировал в установленном законом порядке, в члены ЖСК по настоящее время не вступил. Кроме того, судом установлено, что решения на отчетно-выборном собрании 26-27 марта 2011 года принимались в соответствии с законом с учётом голосов присутствующих членов ЖСК, собрание было признано правомочным, по результатам голосования воздержавшихся и проголосовавших против не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что права истца проведённым голосованием и принятыми на собрании решениями не нарушены, убытков истцу не причинено.

Также, являются правильными и выводы суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца, не являющегося членом ЖСК "Гранит", обязать ответчика предоставить ему подлинные документы кооператива.

В части искового требования Зайцева А.А. о предоставлении ему ответчиком для ознакомления подлинных ордеров членов ЖСК суд правомерно указал в решении на отсутствие у истца такого права без разрешения иных лиц.

Таким образом, выводы суда являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела. Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что при проведении отчетно-выборного собрания 26-27 марта 2011 года ЖСК "Гранит" руководствовался Уставом в редакции 1969 года, проверялся судом при разрешении спора. Как правильно указал суд в решении, данное обстоятельство не нарушило права истца, проведенное собрание не противоречит действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы истца в целом повторяют доводы исковых требований, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана в решении надлежащая правовая оценка.

У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных доказательств, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты достоверными доказательствами.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: