Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2013 N 11-13936/13 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - восстановление срока для принятия наследства - пленум верховного суда рф - частная жалоба на определение - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2013 N 11-13936/13

Судья Пивоваровой Я.Г. гр.д.11-13936/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по частной жалобе К.А.С. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:

Отказать К.А.С. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной (надзорной) жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2011 года, определение судебной коллегии Московского городского суда от 20 октября 2011 года по гражданскому делу N 2-191/11 по иску К.А.С. к инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Б.А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство.

установила:

13 марта 2013 года К.А.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный суд РФ в порядке пункта 3 статьи 381 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в К.А.С. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая К.А.С. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной (надзорной) жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2011 года и определение судебной коллегии Московского городского суда от 20 октября 2011 года суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается К.А.С. в обоснование уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы, возникли после истечения годичного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда обоснованным.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно части 4 статьи 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела установлено, что решение Мещанского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2011 года, которым К.А.С. отказано в удовлетворении иска к инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Б.А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, вступило в законную силу 20 октября 2011 года. Следовательно, срок на кассационное обжалование истекал 20 апреля 2012 года.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 3 июля 2012 года, вступившим в законную силу 18 июля 2012 г., К.А.С. был восстановлен срок на подачу кассационной жалобы. Таким образом, шестимесячный срок со дня его вступления в силу истек 18 января 2013 года.

Только 13 марта 2013 года К.А.С. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2011 года.

В обоснование заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы указал на то, что установленное абзацем 11 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" правило, предусматривающее, что кассационная жалоба, поданная по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, возвращается без рассмотрения, явилось для него непредвиденным обстоятельством, которое он не мог предвидеть, а потому на него не могут быть возложены неблагоприятные последствия выхода в свет нового судебного разъяснения.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ N 29 от 11.12.2012 года, заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

Годичный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения суда истек 20 октября 2012 года.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановлении К.А.С. срока на подачу кассационной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2011 года, является обоснованным, поскольку обстоятельства, на которые ссылается К.А.С., возникли за пределами годичного срока со дня вступления обжалуемого решения в законную силу.

При вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К.А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи