Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2013 N 11-1393/13 (ключевые темы: честь и достоинство - деловая репутация - псевдоним - расходы на оплату услуг представителей - компенсация морального вреда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2013 N 11-1393/13

Судья: Аверьянова И.Е.

Гр. дело N 11-1393

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В., при секретаре Попугаеве М.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе ООО "С-инфо" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 г.

установила:

Истец Чхартишвили Г.Ш. обратился в суд с иском к ООО "С-инфо", Губиной А.Л. в котором просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца сведения о том, что он дал газете "СПИД-инфо" интервью, размещенное в материале под названием "Борис Акунин: Первым делом иду на кладбище, вторым - в публичный дом", в котором сообщил следующее: "Я первым делом иду на кладбище, а вторым - в публичный дом, как это делал Антон Павлович Чехов"; обязать редакцию газеты "СПИД-инфо" опубликовать опровержение следующего содержания: "Григорий Чхартишвили, (псевдоним Борис Акунин) не давал газете "СПИД-инфо" интервью, размещенное в номере 10 за май 2012 года"; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца (_) рублей в качестве компенсации морального вреда за незаконное использование имени истца при опубликовании материала под названием "Борис Акунин: Первым делом иду на кладбище, вторым- в публичный дом"; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца (_) рублей в качестве компенсации морального вреда за распространение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца сведений. В обоснование своих требований указывает на то, что в печатном средстве массовой информации газете "СПИД-инфо" N 10 за май 2012 года на стр.6,7 опубликована статья под заголовком: "Борис Акунин: Первым делом иду на кладбище, вторым - в публичный дом". Также на первую полосу газеты был вынесен анонс: "Борис Акунин признался "С-И", что в каждом городе посещает бордель". Во вводной части к материалу было указано, что Борис Акунин - это псевдоним Чхартишвили Г.Ш., были указаны биографические данные истца и сообщено, что Акунин "теперь отвечает на все наши вопросы". Таким образом, читателям дано понять, что все далее размещенные ответы на вопросы даны Чхартишвили Г.Ш. в интервью именно газете "СПИД-инфо". Истец утверждает, что интервью данной газете он не давал, информация о том, что он посещает публичные дома не соответствует действительности и порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части обязания редакции газеты "СПИД-инфо" опубликовать опровержение сведений порочащих его честь и достоинство, а именно: обязать редакцию газеты "СПИД-инфо" опубликовать опровержение, занимающее целую полосу газеты, следующего содержания: "Григорий Чхартишвили (псевдоним Борис Акунин) не давал газете "СПИД-инфо" интервью, размещенное в номере 10 за май 2012 года".

Истец Чхартишвили Г.Ш. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности Тюрина Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "С-инфо" Серебрякова Т.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Ответчик Губина А.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена.

24 октября 2012 года решением Измайловского районного суда г. Москвы постановлено: исковые требования Чхартишвили Григория Шалвовича удовлетворить частично; признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Чхартишвили Григория Шалвовича сведения, изложенные от имени истца в статье, опубликованной в N 10 за 2012 года газеты "СПИД-инфо" следующего содержания: "Я первым белом иду на кладбище, а вторым - в публичный дом, как это делал Антон Павлович Чехов"; обязать ООО "С-инфо" опубликовать в ближайшем планируемом после вступления в законную силу решения суда выпуске газеты "СПИД-инфо" опровержение следующего содержания: "Григорий Чхартишвили (псевдоним Борис Акунин) не давал газете "СПИД-инфо" интервью, размещенное в N 10 2012 года", шрифтом, которым выполнено название статьи, под заголовком "Опровержение", на том же месте полосы, что и опровергаемые сведения; взыскать с ООО "С-инфо" в пользу Чхартишвили Г.Ш. в счет возмещения морального вреда за незаконное использование имени (_) рублей; взыскать с Губиной А.Л. в пользу Чхартишвили Г.Ш. в счет возмещения морального вреда за незаконное использование имени (_) (_) рублей; взыскать с ООО "С-инфо" в пользу Чхартишвили Григория Шалвовича в счет возмещения морального вреда за распространение не соответствующих и порочащих сведений (_) рублей; взыскать с Губиной А.Л. в пользу Чхартишвили (_) в счет возмещения морального вреда за распространение не соответствующих и порочащих сведений (_) рублей; взыскать с ООО "С-инфо" в пользу Чхартишвили Г.Ш. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя (_) рублей; взыскать с Губиной А.Л. в пользу Чхартишвили Г.Ш. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя (_) рублей; в остальной части иска отказать.

С указанным решением не согласился представитель ответчика ООО "С-Инфо"по доверенности Серебрякова Т.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда в части опубликования опровержения отменить, в части взыскании компенсации морального вреда изменить с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель истца в заседание судебной коллегии явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО "С-Инфо"по доверенности Серебрякова Т.Г. в заседание судебной коллгеии явилась поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Губина А.Л. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями ст. ст. 12,151,152 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой. репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Как следует из материалов дела, в печатном средстве массовой информации газете "СПИД-инфо" N 10 за май 2012 года опубликована статья под заголовком: "Борис Акунин: Первым делом иду на кладбище, вторым - в публичный дом" (л.д.31-50). Учредителем и издателем газеты "СПИД-инфо" является ООО "С-инфо", номер свидетельства печатного СМИ газеты "СПИД-инфо" ПИ N ФС 77-34625 от 02.12.2008 года (л.д.68).

Судом первой инстанции установлено, что журналист газеты ответчик Губина А.Л. присутствовала на встрече писателя Чхартишвили Г.Ш. (творческий псевдоним - Борис Акунин) с читателями в книжном магазине "Москва" на ул. Воздвиженка в городе Москве, которая проходила 13 апреля 2012 года. На данной встрече писатель отвечал на вопросы присутствующих, четыре вопроса из более тридцати заданных задавала Губина А.Л. Однако, статья в N 10 за 2012 год газеты "СПИД-инфо" построена в виде интервью, т.е. диалога, писателя Акунина журналистке газеты Анжелике Заозерской, об этом также указывают фразы: "теперь писатель отвечает на все наши вопросы", "готов поделиться с моим любимым изданием", "Акунин признался "СПИД-инфо" и оформление высказываний Акунина от первого лица с соблюдением знаков препинания при прямой речи. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Г.Ш. Чхартишвили не давал журналисту газеты "СПИД-инфо", а также не произносил фразу: "Я первым делом иду на кладбище, а вторым - в публичный дом, как это делал Антон Павлович Чехов". Достоверных доказательств, что истец сообщил Губиной А.Л. указанную информацию, ответчиками не представлено и в судебном заседании не добыто.

Проанализировав содержание указанной статьи, оценив ее содержание как в целом, так и оспариваемые сведения в отдельности, принимая во внимание общую смысловую направленность текста высказываний, суд обоснованно посчитал, что в оспариваемом фрагменте и в статье целом содержатся сведения о фактических обстоятельствах, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку формируют у читателя негативное мнение об истце, вызывают сомнения в порядочности, морально-этических и нравственных качествах истца, представляют истца человеком, который будучи женатым человеком, посещает публичные дома, тогда как такое действие представляет собой социально осуждаемое, аморальное поведение мужчины, что, безусловно, порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и обязал ООО "С-инфо" опубликовать в ближайшем планируемом после вступления в законную силу решения суда выпуске газеты "СПИД-инфо" опровержение следующего содержания: "Григорий Чхартишвили (псевдоним Борис Акунин) не давал газете "СПИД-инфо" интервью, размещенное в N 10 2012 года", шрифтом, которым выполнено название статьи, под заголовком "Опровержение", на том же месте полосы, что и опровергаемые сведения.

При этом суд обоснованно руководствовался положениями статей 43, 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", согласно которым гражданин вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации. В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о том, что распространенная ответчиками информация, негативно характеризующая истца, достоверность которой ответчиками не доказана, порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, что является основанием для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика опубликовать опровержение указанной информации, является обоснованным и правомерным.

Довод апелляционной жалобы ООО "С-Инфо", что суд неправомерно обязал ответчика опубликовать опровержение сведений, которые не признаны судом порочащими, судебная коллегия находит не обоснованным, поскольку судом достоверно установлено и не оспаривается ответчиками, что истец не давал интервью опубликованное в газете "СПИД-инфо", в котором содержатся сведения, признанные судом порочащими честь и достоинство Г.Ш.Чхартишвили.

Также судебная коллегия находит необоснованным ссылку ответчика, содержащуюся в апелляционной жалобе, на то, что судом были нарушены требования ст. 44 Закона РФ "О средствах массовой информации", поскольку суд в полном соответствии с указанной нормой права обязал опубликовать опровержение шрифтом, которым выполнено название статьи. При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что название статьи включало в себя сведения, которые признаны судом порочащими честь и достоинства истца.

Довод апелляционной жалобы, что ответчик в порядке досудебного урегулирования спора уже опубликовал опровержение в газете "СПИД-инфо" N 19за 2012 год, основанием для отмены решения быть не может, поскольку судом принято решение о публикации опровержения в ином виде.

При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда, суд исходил суд из характера и содержания публикации в целом, высокой степени распространения недостоверных сведений (тираж газеты 850 000 экземпляров), степень причиненного вреда, требования разумности и справедливости, личность истца, который является известным, востребованным писателем, в связи с чем имеет многочисленные контакты в широких кругах, его имя знают многочисленные его поклонники в стране и за рубежом, он награжден многочисленными литературными наградами и премиями, а характер опубликованных сведений формирует у читателя газеты негативное мнение об истце, вызывает сомнения в порядочности, морально-этических и нравственных качествах истца, представляют истца человеком, который будучи женатым человеком, посещает публичные дома, тогда как такое действие представляет собой социально осуждаемое, аморальное поведение мужчины.

Довод апелляционной жалобы представителя ООО "С-инфо", что размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку он направлен на переоценку выводов сделанных судом, по существу их не опровергая.

Судом при рассмотрении дела обеспечено равновесие между правом на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, с другой стороны.

При этом суд фактически руководствовался не только нормами российского законодательства, но и учитывал правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (прежде всего - ст. 10).

Кроме того, выводы суда в решении не противоречат разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлениях от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ООО "С-инфо" не опровергнуты.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: