Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2013 N 11-13955/13 (ключевые темы: социальный наем - текущий ремонт - право пользования жилым помещением - члены семьи нанимателя жилого помещения - жилой фонд)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2013 N 11-13955/13

Судья: Бесперстова О.В Дело N 11-13955

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Снегиревой Е.Н.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Верейкиной К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Кожевникова Б.М. на решение Перовского районного суда города Москвы от 27 февраля 2013 года.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожевникова Б.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Бесперстова О.В Дело N 11-13955

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Снегиревой Е.Н.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Верейкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Кожевникова Б.М. на решение Перовского районного суда города Москвы от 27 февраля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Кожевникова Б.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании право пользования жилым помещением, об обязании заключения договора социального найма на жилое помещение - отказать",

установила:

Кожевников Б.М. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора социального найма, указав, что с _. года проживал в квартире N _, расположенной по адресу: _, у своей матери - К., вел с ней общее хозяйство, осуществлял текущий ремонт, нес расходы, связанные с содержание квартиры.

Просил суд признать за ним право пользования данным жилым помещением и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор социального найма.

Кожевников Б.М. и его представители - Андрейченко Р.А. и Кузовлев Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - Горбунов С.В. против удовлетворения иска возражал, полагал, что поскольку Кожевникова Л.И. при своей жизни не выразила волю на регистрацию сына в жилом помещении, то он право пользования квартирой не приобрел.

Судом постановлено изложенное выше решение об отмене которого просит Кожевников Б.М. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что его проживание с матерью в квартире, осуществление текущего ремонта в жилом помещении и несение других расходов, связанных с содержание квартиры, порождают право на заключение с ним договора социального найма.

Выслушав представителя Кожевникова Б.М. - Андрейченко Р.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Горбунова С.В., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно статье 70 ЖК РФ, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договора нового члена семьи нанимателя.

Согласно пункта 1 статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях. Установленных настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Как было установлено судом, спорное жилое помещение представляется собой однокомнатную квартиру N _, расположенную по адресу: _, предоставленную на основании выписки из распоряжения N _ от _ года Префекта Западного административного округа от _ года

(л.д. 16) К., которая являлась ее ответственным нанимателем.

_ года К. умерла (л.д. 25).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Кожевников Б.М. указал на то, что он с _ года проживал с матерью, вел с ней общее хозяйство, осуществлял текущий ремонт спорной квартиры, в данный момент несет расходы, связанные с содержание квартиры, в связи с чем приобрел право пользования спорной квартирой.

Оценив в совокупности доводы сторон, показания свидетелей К. и К., а также собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции верно не согласился с доводами истца о том, что он приобрел право пользования спорной квартирой.

Судом первой инстанции были сделаны обоснованные выводы о том, что само проживание истца в спорной квартире не может являться основанием для признания за ним права пользования жилой площадью и заключения с ним договора социального найма, поскольку каких-либо изменений в договор социального найма при жизни К. внесено не было.

Истец не был постановлен основным нанимателем жилого помещения в нем на регистрационный учет, а сохранил регистрацию в квартире N _ корпуса _г. З., которую приобрел в браке с супругой.

С учетом изложенного, доводы жалобы Кожевникова Б.М. о проживании в квартире, оплате им коммунальных услуг и несение иных расходов, что является основанием для заключения с ним договора социального найма, судебная коллегия находит несостоятельными.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об оставлении заявленных истцом требований без удовлетворения.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожевникова Б.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: