Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2013 N 11-13965/13 (ключевые темы: защита прав потребителей - досудебный порядок урегулирования спора - расторжение договора - многоквартирный дом - порядок разрешения споров)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2013 N 11-13965/13

Судья: Трефилов С.А. Дело N 11-13965

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Верейкиной К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе представителя Базанова М.В. - Крупоченко А.В. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Трефилов С.А. Дело N 11-13965

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Верейкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе представителя Базанова М.В. - Крупоченко А.В. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Базанова Б.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Поликварт Краснодар" о расторжении договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителя - оставить без рассмотрения

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке",

установила:

Базанов Б.М. в лице своего представителя Крупоченко А.В. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Поликварт Краснодар" о расторжении договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

Судом постановлено обжалуемое определение от 18 апреля 2013 года, об отмене которого просит представитель Базанова М.В. - Крупоченко А.В. по доводам частной жалобы, указывая на право истца обратиться в суд без досудебного урегулирования спорного вопроса.

Выслушав представителя Базанова Б.М. - Крупоченко А.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Базанов Б.М. в лице своего представителя Крупоченко А.В. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Поликварт Краснодар" о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома, взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, сослался на статью 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не было учтено, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Гражданину-потребителю предоставлен самостоятельный выбор способа защиты нарушенного права, в связи с чем гражданин может либо предварительно обратиться с претензией к ответчику, либо непосредственно обратиться в судебный орган с соответствующими требованиями к ответчику.

Исключение составляют случаи, когда предварительный внесудебный порядок разрешения спора является обязательным в силу прямого указания закона, регулирующего конкретные отношения гражданина с организацией или индивидуальным предпринимателем.

Федеральный закон от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" также не предусматривает досудебный порядок урегулирования споров между участниками долевого строительства.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, судебная коллегия не может признать законным, обоснованным и потому находит его подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: