Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2013 N 11-13993/13 (ключевые темы: кредитный договор - предмет залога - залог автотранспортного средства - государственные регистрационные знаки - пропуск срока)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2013 N 11-13993/13

Судья суда первой инстанции: Кочетыгова Ю.В. Дело N 11-13993

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.

судей Зельхарняевой А.И., Зубковой З.В.

при секретаре Потехиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Черникова И.Г. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с ООО "Прайм Лаб", Соловова К.Б., Черникова И.Г., Безрукова Б.Ю. в пользу КБ "Холдинг Кредит" ООО задолженность по кредитному договору в размере .. руб.

Взыскать в пользу ООО КБ Холдинг Кредит с ООО "Прайм Лаб" госпошлину по делу в размере _ руб.

Взыскать в пользу ООО КБ Холдинг Кредит с Соловова К.Б. госпошлину по делу в сумме _ руб.

Взыскать в пользу ООО КБ Холдинг Кредит с Черникова И.Г. госпошлину по делу в сумме _ руб.

Взыскать в пользу ООО КБ Холдинг Кредит с Безрукова Б.Ю. госпошлину по делу в сумме .. руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге автотранспортного средства N_ от _ г., а именно автотранспортное средство: марки _, государственный регистрационный знак _., идентификационный номер (VIN): .., кузов(кабина, прицеп) _., цвет: темно-синий, паспорт транспортного средства: серия .., принадлежащий Черникову И.Г., определив способ реализации - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере - .. рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге автотранспортного средства N_. от .. г., а именно автотранспортное средство: марки .., государственный регистрационный знак _, идентификационный номер (VIN): _, кузов (кабина, прицеп) _, цвет: белый, паспорт транспортного средства: серия _., принадлежащий Ильиной С.В., определив способ реализации - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере - _ рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге автотранспортного средства N_ от .. г., а именно автотранспортное средство: марки _, государственный регистрационный знак _., идентификационный номер (VIN): _., кузов (кабина, прицеп) _, цвет: черный, паспорт транспортного средства: серия _.., принадлежащий Лаптеву А.В., определив способ реализации - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере -_ рублей.

установила:

КБ "Холдинг Кредит" (ООО) обратилось в суд с иском к ООО "Прайм Лаб", Соловову К.Б., Черникову И.Г., Безрукову Б.Ю., Ильиной С.В., Лаптеву А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N _ от _ г. в размере .. руб. Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество

-автомашину марки _., г/н _, определить начальную продажную цену реализации на торгах предмета залога в размере _. рублей.

-автомашину марки _, г/н _, с установлением начальной продажной цены реализации предмета залога в размере _ рублей;

-автомашину марки .., г/н _, установив начальную продажную цену реализации предмета залога, в размере _. рублей.

Истец мотивировал свои требования тем, что _. г. между КБ "Холдинг-Кредит" ООО и ООО "Прайм Лаб" был заключен Кредитный договор N _, по условиям которого, Банк взял на себя обязательства, в срок с _. г. по _. г. предоставить Заемщику кредит в сумме _. рублей, с учетом процентной ставки по договору в размере ..% годовых, с установлением срока погашения кредита в соответствии с графиком: - сумма погашения кредита в размере _. не позднее _.г., сумма погашения кредита в размере _ не позднее _.. г.

_ г. Банк предоставил Заемщику кредит в сумме _ руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору и в соответствии со ст. 361 ГК РФ _. г. между Банком и ответчиками Солововым К.Б., Черниковым И.Г., Безруковым Б.Ю. были заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых, поручители взяли на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком по всем вытекающим обязательствам из Кредитного договора.

Обязательства Заемщика по кредитному договору также обеспечены залогом в соответствии с договорами о залоге автотранспортных средств, заключенными между Банком и ответчиками Черниковым И.Г., Ильиной СВ., Лаптевым А.В.

До настоящего времени сумма кредита не возвращена в установленный срок.

По состоянию на _. г. суммарная задолженность ООО "Прайм Лаб" перед КБ "Холдинг-Кредит" ООО составила _ рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Прайм Лаб" в судебное заседание явился, исковые требования не признал в части взыскания пени по основному долгу и пени по просроченным процентам, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых пеней, при этом не отрицал наличие образовавшейся задолженности и её размер.

Ответчики Соловов К.Б., Черников И.Г., Безруков Б.Ю., Ильина СВ., Лаптев А.В. извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положением ст. 113 ГПК РФ, в адрес ответчиков были направлены телеграммы, а также судебные повестки по известному месту жительства, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, согласно материалам дела, ответчикам известно о предъявленном иске. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик Черников И.Г. в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ООО "Прайм Лаб", Черникова И.Г., Безрукова Б.Ю., Ильиной СВ., Лаптева А.В., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Соловова К.Б. Ламброву Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материала дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что _. г. между КБ "Холдинг-Кредит" ООО и Обществом с ограниченной ответственностью "Прайм Лаб" был заключен Кредитный договор N .., в соответствии с условиями которого, последнему предоставлен кредит в сумме _. руб. с процентной ставкой в размере _% годовых, цель кредитования - пополнение оборотных средств, срок погашения кредита в соответствии с графиком: сумма погашения кредита в размере _ не позднее _ г., сумма погашения кредита в размере _. не позднее .. г.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме _. руб. выполнил _.г., путем зачисления суммы кредита на расчетный счет N _..

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и в соответствии со ст. 361 ГК РФ _. г. между истцом и ответчиками Солововым К.Б., Черниковым И.Г. и Безруковым Б.Ю. были заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых, поручители взяли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком по обязательствам по кредитному договору, в том числе по уплате основной суммы кредита, процентам за пользование кредитом, пени, а также судебных издержек и иных расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных поручительством обязательств.

Обязательства заемщика по кредитному договору также обеспечены залогом в соответствии с договором о залоге автотранспортного средства N.. от _ г., заключенным между истцом и ответчиком Черниковым И.Г., который передал в залог транспортное средство: марки _, государственный регистрационный знак _, идентификационный номер (VIN): _, кузов (кабина, прицеп) _., цвет: темно-синий, паспорт транспортного средства: серия _.. В соответствии с п. 3.1. Договора залога, оценка предмета залога - автотранспорта составляет . рублей, а начальная продажная цена предмета залога, согласно п. 3.2. Договора залога автотранспорта, составляет _. рублей.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Ильиной СВ. был заключен договор о залоге автотранспортного средства N_ от _. г. Ильина СВ. передала в залог банку автотранспортное средство: марки _, государственный регистрационный знак .., идентификационный номер (VIN): .., кузов (кабина, прицеп) _., цвет: белый, паспорт транспортного средства: серия _.. В соответствии с п. 3.1. Договора залога автотранспорта, оценка предмета залога составляет .. руб., а начальная продажная цена предмета залога, согласно п. 3.2. Договора залога автотранспорта, составляет _ руб.

Кроме того, _. г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Лаптевым А.В. также был заключен договор о залоге автотранспортного средства N_. Ответчик Лаптев А.В. передал в залог Банку автотранспортное средство: марки _, государственный регистрационный знак _, идентификационный номер (VIN): _., кузов (кабина, прицеп) _, цвет: черный, паспорт транспортного средства: серия _. В соответствии с п. 3.1. Договора залога автотранспорта, оценка предмета залога составляет _ руб., а начальная продажная цена предмета залога, согласно п. 3.2 Договора, составляет _. рублей.

В соответствии с п. 10.1 Кредитного договора в случае просрочки возврата кредита (его части) и/ или процентов за пользование кредитом (их части) Банк имеет право взыскать с Заемщика с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, пеню в размере _ % от просроченной суммы за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на _ г. суммарная задолженность ООО "Прайм Лаб" перед КБ "Холдинг-Кредит" ООО составила _ руб., из которых: сумма основного долга _ руб., проценты, начисленные на сумму кредита (основного долга), за период с _ г. по _ г. - _.руб., пени на просроченную сумму кредита (основного долга) за период с _ г. по .. г. - _ руб., пени на просроченную сумму процентов за пользование кредитом за период с _ г. по _ г. - _ руб.

Ответчикам направлялись требования о возврате суммы задолженности, однако до настоящего времени сумма кредита и процентов не возвращена.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд уменьшил пени по просроченному основному долгу до _. руб., а также пени на просроченную сумму процентов за пользование кредитом до _ руб. и взыскал с ответчиков ООО "Прайм Лаб", Соловова К.Б., Черникова И.Г., Безрукова Б.Ю. в пользу истца солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере _ руб., а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, госпошлину по .. руб. с каждого (_/4), и обратил взыскание на заложенное имущество.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседании состоятельным не является. Ответчик Черников И.Г. знал о заявленных к нему исковых требованиях, его представитель по доверенности ранее принимал участие в судебных заседаниях, ответчик о перемене места жительства суду не сообщал, неоднократно извещался по известному суду месту жительства. Неполучение ответчиком направляемых судом повесток и извещений о времени и месте рассмотрения дела, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Ответчик не был лишен возможности обеспечить явку своего представителя для обеспечения возможности участия в судебном заседании, данным правом также не воспользовался, явку своего представителя не обеспечил.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: