Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2013 N 11-14333/13 (ключевые темы: государственный кадастр недвижимости - государственная регистрация - собственность на земельный участок - кадастровый паспорт - строительные работы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2013 N 11-14333/13

26 июля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Журавлевой Т. Г., судей Гончаровой О. С., Грибовой Е. Н., при секретаре Паршине Н. А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О. С. дело по апелляционной жалобе Зарипова Альберта Маратовича на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 13 февраля 2013 г., которым постановлено: иск Зарипова А.М. к Правительству РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Железнодорожного района гор. Ростов-на-Дону, Администрации г. Ростов-на- Дону, ОАО "РОСТОВ-Регион-ГАЗ" об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда и материального вреда - оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Зарипов A.M. обратился с иском к Правительству РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, ОАО "РОСТОВ-Регион-ГАЗ", с учетом уточненных исковых требований просил суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области предоставить бесплатно кадастровый паспорт и свидетельство о праве собственности на земельный участок N <_>, имеющий в настоящее время почтовый адрес: г. <_>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области предоставить бесплатно кадастровый паспорт и свидетельство о праве собственности на земельный участок <_>, имеющий в настоящее время почтовый адрес: <_>; обязать Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрацию г. Ростова-на-Дону выдать бесплатно документ межевания границ участка, разрешение на проведение строительных работ, документ разграничения границ участка, технический паспорт на строение и прочие правоустанавливающие документы на земельный участок N <_>, имеющий в настоящее время почтовый адрес: <_>; обязать ОАО "РОСТОВ-Регион-ГАЗ" осуществить газификацию дома N <_>в течение одного месяца; взыскать с соответчиков <_>рублей в качестве возмещения причиненного материального ущерба, включающие в себя затраты на транспортные расходы в размере <_>рублей и на медикаменты в размере <_>рублей; взыскать с соответчиков компенсацию морального вреда в размере <_>рублей. В обосновании исковых требований Зарипов A.M. указал, что является Героем России, инвалидом <_> группы. Постановлением главы Администрации Октябрьского района г. Ростова-Дону от <_>ему предоставлен в аренду сроком на <_> года для строительства дома участок N <_>, имеющий в настоящее время почтовый адрес: г<_>. Постановлением главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от <_>года N <_> Зарипову A.M. предоставлен в собственность земельный участок N <_>, имеющий в настоящее время почтовый адрес: <_>. В связи с необходимостью оформления в собственность указанных земельных участков, он неоднократно обращался в администрацию г. Ростова-на-Дону и администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлениями о выдаче технических паспортов, но получал незаконные отказы. В целях государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки Зарипов A.M. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, однако ему было сообщено, что регистрация прав собственности не возможна без присвоения кадастрового номера, оформления кадастрового паспорта. Однако, для оформления указанных документов необходимы план межевания, разграничения границ, но данные документы не были выданы истцу при обращении в администрацию г. Ростова-на-Дону, Железнодорожного и Октябрьского районов г. Ростова-на-Дону. В связи с чем, в целях восстановления нарушенного права на бесплатное получение в собственность указанных земельных участков, истец вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в Пресненский районный суд г. Москвы, поскольку им заявлены требования к Правительству РФ, так как ему подчинены органы государственной власти, нарушившие права истца.

Истец также обращался к руководству ОАО "РОСТОВ- Регион-ГАЗ" с просьбой осуществить газификацию построенного им дома на участке N <_>, но получил ответ о том, что необходимо представить документы, в том числе, разрешение на проведение строительных работ, технический паспорт на дом, однако именно эти документы истцу администрацией не были выданы.

В судебном заседании истец Зарипов A.M. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить

Представители соответчиков Правительства Российской Федерации, Генеральной прокуратуры РФ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, ОАО "РОСТОВ-Регион-ГАЗ" для участия в суд не явились, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Зарипов А.М.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Зарипова А. М., неоднократно не являвшегося в судебное заседание, и не представившего доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья. Судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии со ст. 327-2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает поступившее дело по апелляционной жалобе в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в суд апелляционной инстанции. Указанное дело поступило в апелляционную коллегию 28.05.2013 г. 26.07.2013 г. стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности не явки в судебное заседание не представили.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от <_>года N <_> Зарипову A.M. предоставлен в аренду сроком на <_> года для строительства дома участок N <_>, имеющий в настоящее время почтовый адрес: <_>. Постановлением главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от <_>года N <_> Зарипову A.M. предоставлен в собственность земельный участок N <_>, имеющий в настоящее время почтовый адрес: г. <_>. Право собственности истца Зарипова A.M. на указанные земельные участки не зарегистрировано.

На обращение Зарипова A.M. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произвести регистрацию прав собственности на указанные земельные участки, истцу письмом от <_>года N <_>было сообщено о необходимости представления межевого плана в целях постановки на государственный кадастровый учет земельного участка N <_>, имеющего в настоящее время почтовый адрес: гор. <_> после чего возможна регистрация прав собственности на земельный участок на основании постановления главы администрации Железнодорожного района гор. Ростова-на-Дону от <_>г. N <_>.

В отношении государственной регистрации прав собственности истца на участок N <_>, имеющий в настоящее время почтовый адрес: г. <_>, тем же письмом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области сообщило истцу о необходимости представления акта о правах на данный земельный участок, выданный уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления, так как срок аренды данного земельного участка истек.

Кроме того, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области разъяснило Зарипову A.M. о необходимости, с целью внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, представить документы, подтверждающие присвоение участку N <_>.

Зарипов A.M., считая действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, выразившиеся в отказе произвести государственную регистрацию прав собственности Зарипова A.M. на земельные участки, расположенные по вышеуказанным адресам, незаконными, просит суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области бесплатно выдать истцу кадастровые паспорта и свидетельства о праве собственности на указанные участки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области действовало в пределах своих полномочий, предъявив к Зарипову A.M. требования, предусмотренные Законом и у суда отсутствуют основания для обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершить указанные истцом действия.

Вынося обжалуемое решение, суд правильно исходил из положений ст. 254,255, 258 ГПК РФ.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.10.2009 N 317, к функциям Управления относится, в том числе государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация прав проводится в соответствии с ГК РФ в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд правильно сослался на положения ст. 13, 14, 16, 17 вышеуказанного Закона, ст. ст. 28, 29 Земельного Кодекса РФ, и пришел к обоснованному выводу, что государственная регистрация права собственности на земельные участки, может быть осуществлена на основании соответствующих актов о правах на эти земельные участки, выданные уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, либо на основании иных документов, предусмотренных ст. 17 Закона о регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что постановление Главы администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону от <_> "О предоставлении в собственность земельного участка N <_>под индивидуальное жилищное строительство гр. Зарипову A.M.", копия которого представлена суду и была представлена в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, является основанием для осуществления государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <_>, в соответствии со ст. 17 Закона о регистрации.

Вместе с тем, в силу п. 1.2 ст. 20 Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона О кадастре, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Полномочиями по государственному кадастровому учету земельных участков на территории Ростовской области наделен филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области.

Вместе с тем, из направленного в адрес Зарипова A.M. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области письма следует, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: г. <_>.

В силу действующего законодательства, как правильно указал суд первой инстанции, и о чем истцу было разъяснено ранее, Зарипову A.M. необходимо обратиться в органы кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <_>, представив необходимые документы, в том числе межевой план.

Препятствием к регистрации участка N <_>, имеющего в настоящее время почтовый адрес: г. <_>, является отсутствие соответствующего акта о правах на этот земельный участок, выданный уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, либо на основании иных документов, предусмотренных ст. 17 Закона о регистрации, учитывая, что трехгодичный срок аренды данного земельного участка, установленный постановлением Главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на <_>года <_>, истек.

Кроме того, по информации, предоставленной Филиалом, государственный кадастр недвижимости содержит сведения о постановке на государственный кадастровый учет <_>земельного участка, площадью <_> кв.м, с кадастровым номером <_>, расположенного по адресу: <_>. Однако, согласно материалам дела, данному земельному участку <_>установлен адрес: <_>.

В силу ч. 8 ст. 15, ч. 3 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением сведений ГКН об адресе (местоположении) земельного участка осуществляется на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что сведения в государственном кадастре недвижимости о присвоение участку N <_>иного адреса, а именно: д. <_> отсутствуют, что в силу действующего законодательства является препятствием к осуществлению прав собственности истца на данный земельный участок.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что оснований для признания действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не законными и удовлетворении требований Зарипова А. М. не имеется.

Требования истца об обязании Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону выдать бесплатно документ межевания границ участка, разрешение на проведение строительных работ, документ разграничения границ участка, технический паспорт на строение и прочие правоустанавливающие документы на земельный участок N <_>, имеющий в настоящее время почтовый адрес: <_>, со ссылкой на Закон РФ " О статусе Героев Советского союза, Героев РФ и полных кавалеров ордена Славы" не подлежат удовлетворению.

Суд проанализировал представленные истцом письменные доказательства, а именно: обращение Зарипова А. М. <_>г. к Главе администрации Железнодорожного района гор. Ростова-на-Дону по вопросу оформления в собственность земельного участка N <_>и указал, что данное заявление не содержит конкретный перечень документов на необходимости предоставления, которых настаивает истец. Доказательств иных обращений истца к Главе администрации Железнодорожного района и администрации гор. Ростов- на- Дону суду не представлено.

Оснований для удовлетворения исковых требований Зарипова А. М. об обязании ОАО "РОСТОВ-Регион-ГАЗ" осуществить газификацию дома N <_> в течение одного месяца не подлежат удовлетворению. Как следует из письма от <_>года N <_>, за подписью зам. исполнительного директора - гл. инженера ОАО "РОСТОВ-Регион-ГАЗ" Б.Ю.В., разрешение вопросов о выдаче технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, возможно только после представления правоустанавливающих документов на земельный участок, информации о разрешении использования земельного участка; планируемой величины необходимой подключаемой нагрузки (расчет потребности в газе). Кроме того, необходимо согласие владельцев газопровода на присоединение, оформленное в установленном порядке

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что в ОАО "РОСТОВ-РЕГИОН-ГАЗ" были представлены необходимые документы для подключения дома N 9 по ул. Ярошенко г. Ростова-на-Дону<_> к газопроводу.

Зарипов А.М. просил взыскать с соответчиков сумму в размере <_>рублей: транспортные расходы в размере <_>рублей и расходы на медикаменты в размере <_>рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <_> руб.

Суд правильно сослался на нормы материального права, применимые к данным правоотношениям и указал, что Зариповым A.M. не представлено надлежащих доказательств, причинения противоправными действиями ответчиками истцу материального и морального вреда. В связи чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана правовая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель прокуратуры принимал участие при рассмотрении дела по существу.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат оснований для отмены решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 13 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зарипова А. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи