Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2012 N 11-1434/12 (ключевые темы: спор о праве - оформление пенсии - частная жалоба - порядок особого производства - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2012 N 11-1434/12

Судья Федорова Я.Е. Дело N11-1434

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Павловой И.П., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Молчанова В.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 г., которым постановлено: Заявление оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю его право обратиться с исковым заявлением в суд Тульской области по месту нахождения ответчика.

установила:

Молчанов В.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Молчанов В.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным и соглашается с ним, отвергая доводы частной жалобы о том, что не имеется спора о праве, поскольку заявитель в жалобе и в заявлении ссылается на необходимость установления факта его работы в колхозе для назначения пенсии и получения ветерана ВОВ, в чем в настоящий момент ему отказано ввиду отсутствия на то оснований. Судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, полагает, что в данном случае спор о праве присутствует - спор о праве заявителя на назначение пенсии и получения удостоверения ветерана ВОВ. Кроме того, Молчанов В.А. вправе обратиться в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Молчанова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: