Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2013 N 11-14506/13 (ключевые темы: государственный строительный надзор - разрешение на строительство - объекты капитального строительства - проектная документация - строительство объектов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2013 N 11-14506/13

"18" июня 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.

при секретаре Жигайловой В.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Соловьева Я.А., Зверева В.И., Горнушечкиной М.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Соловьева Я.А., Зверева В.И., Горнушечкиной М.В. к Правительству Москвы, Департаменту строительства города Москвы, Комитету государственного строительного надзора города Москвы, Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы о признании разрешения на строительство недействительным и запрете совершения действий по трассировке линий метрополитена, третье лицо Открытое акционерное общество "Институт по изысканию и проектированию инженерных сооружений "Мосинжпроект", - отказать,

установила:

Соловьев Я.А., Зверев В.И., Горнушечкина М.В. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать разрешение на строительство от 22 марта 2012 г. N *** недействительным, запретить Комитету по архитектуре и градостроительству запретить совершать действия, направленные на изменение установленной Генеральным планом города Москвы трассировки Калининско-Солнцевской линии Московского метрополитена.

Представитель ответчиков Правительства Москвы и Департамента строительства города Москвы требование заявителей не признала, пояснив, что выдача разрешения на строительство к компетенции Департамента строительства г. Москвы и Правительства Москвы не относится.

Представитель ответчика Комитета государственного строительного надзора города Москвы требование Соловьева Я.А., Зверева В.И., Горнушечкиной М.В. не признала, указав, что распоряжение каких-либо прав заявителей не нарушает.

Представитель ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы требования заявителей не признала.

Представитель 3-го лица ОАО "Институт по изысканию и проектированию инженерных сооружений и проектированию инженерных сооружений "Мосинжпроект" возражал против удовлетворения требований заявителей, ссылаясь на то, что оспариваемое разрешение прав и законных интересов заявителей не нарушает.

Соловьев Я.А., Зверев В.И., Горнушечкина М.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Соловьев Я.А., Зверев В.И., Горнушечкина М.В.

Истцы Соловьев Я.А., Зверев В.И., Горнушечкина М.В., представитель ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Теодорович Н.В. - представителя ответчиков Правительства Москвы, Комитета государственного строительного надзора города Москвы по доверенностям, Кондаковой В.В. - представителя Правительства Москвы, Департамента строительства города Москвы по доверенности, Горбенко А.Н. - представителя ОАО "Институт по изысканию и проектированию инженерных сооружений "Мосинжпроект" по доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ "Градостроительный кодекс Российской Федерации", ФЗ от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Закона города Москвы от 05 мая 2010 г. N 17 "О Генеральном плане города Москвы", Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы".

Рассматривая данное дело, суд также сослался на Устав города Москвы, Постановление Правительства Москвы от 05 марта 2011 г. N 59-ПП, которым утверждено Положение о Департаменте строительства города Москвы, Постановление Правительства Москвы от 01 ноября 2005 г. N 850-ПП, которым утверждено Положение о Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, Постановление Правительства Москвы от 16 июня 2011 г. N 272-ПП о Комитете государственного строительного надзора.

Как усматривается из материалов дела, 22 марта 2012 г. Комитетом государственного строительного надзора города Москвы ОАО "Институт по изысканиям и проектированию инженерных сооружений "Мосинжпроект" выдано разрешение на строительство N ***, в силу которого Комитет разрешает строительство объекта капитального строительства объекта капитального строительства, освоение площадок для строительства объектов метрополитена (вынос инженерных коммуникаций) Калининско-Солнцевской линии "Парк Победы" - "Раменки" по адресу: ***. Срок действия разрешения установлен до 22 сентября 2012 г.

Основанием для разработки и утверждения проектной документации на основание площадок для строительства объекта метрополитена Калининско-Солнцевской линии "Парк Победы" - "Раменки", в отношении которого выдано оспариваемое разрешение, явились решения Правительства Москвы, а именно: Постановление Правительства Москвы от 07 мая 2002 года N 337-ПП, Постановление Правительства Москвы от 30 октября 2007 г. N 961-ПП, Постановление Правительства Москвы от 02 сентября 2011 г. N 408-ПП, Распоряжение Правительства Москвы от 18 марта 2010 г. N 479-РП, Распоряжение Правительства Москвы от 16 июня 2012 г. N 482-РП.

Пунктом 3 Подпрограммы "Общественный транспорт. Метрополитен", утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2011 г. N 408-ПП "О государственной программе города Москвы" "Развитие транспортной системы на 2012-2016 гг." предусмотрено формирование новой Солнцевско-Калининской линии метрополитена, в частности, - "Деловой центр" - "Парк Победы" - "Раменки" (Солнцевская линия).

В отношении проектной документации проведена государственная экспертиза и получено положительное заключение.

Судом установлено, что на Комитет государственного строительного надзора города Москвы возлагается обязанность по выдаче разрешений на строительство в городе Москве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое разрешение на строительство N *** выдано уполномоченным органом власти города Москвы, действия по согласованию проектной документации на строительство совершены в полном соответствии с градостроительным законодательством, не причиняют вред окружающей среде.

Указанное разрешение не нарушало прав и свободы граждан; не создало препятствий к осуществлению заявителями их прав и свобод; на них незаконно не возложена каких-либо обязанностей или они незаконно не привлечены к ответственности.

Доводы представителя заявителя о том, что строительство осуществляется на территории парка, являющегося объектом культурного наследия, планируемое размещение линии метро противоречит Генеральному плану города Москвы и градостроительному заданию, разрешение выдано с нарушением порядка согласования, что нарушает права жителей района "Раменки" города Москвы судом 1-ой инстанции проверены и своего подтверждения не нашли.

Кроме того, суд правомерно учел, что заявители в районе предполагаемого строительства не проживают, полномочий на обращение в суд от жителей района "Раменки" заявители не имеют, не подтверждено их право на обращение в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявления Соловьева Я.А., Зверева В.И., Горнушечкиной М.В. в части требования о признании недействительным разрешения на строительство от 22 марта 2012 года суд правомерно не нашёл оснований для возложения запрета на Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы совершать действия, направленные на изменение установленной Генеральным планом города Москвы трассировки Калининско-Солнцевской линии Московского метрополитена.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о неправильности выводов суда противоречат материалам дела и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: