Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2013 N 11-1453/13 (ключевые темы: призыв на военную службу - медицинское освидетельствование - призывные комиссии - о воинской обязанности и военной службе - призывник)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2013 N 11-1453/13

Судья: Садовова Ю.В.

Гр. Дело N11-1453

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Медяник В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Кондратьева Н.В. по доверенности Корякина Н.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Кондратьева Н.В. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Пресненского района г. Москвы от 11.04.2011 о предоставлении отсрочки по обучению Кондратьеву Н.В., об обязании призывной комиссии Пресненского района г. Москвы направить Кондратьева Н.В. на дополнительное медицинское обследование в медицинское учреждение, согласно Перечню медицинских учреждений для проведения обследования (лечения) призывников в период призыва 2011 года, о признании незаконным бездействия военного комиссариата г. Москвы, выразившееся в ненадлежащей организации призыва на военную службу в отделе военного комиссариата г. Москвы по Тверскому району ЦАО г. Москвы, заинтересованные лица- призывная комиссия Пресненского района г. Москвы, Военный комиссар г. Москвы, -отказать.

установила:

Кондратьев Н.В. обратился в суд с заявлением, где просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Пресненского района г. Москвы от 11.04.2011 о предоставлении ему отсрочки по обучению и обязать призывную комиссию Пресненского района г. Москвы направить его на дополнительное медицинское обследование в медицинское учреждение, согласно Перечню медицинских учреждений для проведения обследования (лечения) призывников в период призыва 2011 г., также просит признать незаконным бездействие военного комиссариата г. Москвы, выразившееся в ненадлежащей организации призыва на военную службу в отделе военного комиссариата г. Москвы по Тверскому району ЦАО г. Москвы. В обоснование требований заявитель указал, что 11.04.2011 г. он явился в отдел военного комиссариата по Тверскому району ЦАО г. Москвы для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, при прохождении медицинского освидетельствования он жаловался врачам-специалистам и врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на имеющиеся у него заболевания: <_> и <_> и представлял соответствующие медицинские документы, подтверждающие наличие у него данных заболеваний. После прохождения медицинского освидетельствования он не был направлен на медицинское обследование, хотя просил дать ему такое направление, а сразу был направлен на заседание призывной комиссии, которая приняла решение о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу по подп. "а", п. 2 ст. 24 ФЗ " О воинской обязанности и военной службе" до 2014 г., также отказав в выдаче направления на медицинское обследование в соответствующее учреждение здравоохранения. Заявитель утверждает, что в результате нарушения призывной комиссией п.4 ст.5.1 ФЗ-53 от 28 марта 1998 г. " О воинской обязанности и военной службе", п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ (утв. Постановление Правительства N123 от 25 февраля 2003 г.), п. 6 приложения N2 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168 и ненадлежащей организации призыва на военную службу, нарушено его право, предусмотренное п.1 ст. 23 ФЗ " О воинской обязанности и военной службе", поскольку в связи с имеющими у него заболеваниями он подлежит освобождению от призыва на военную службу. Заявитель также указывает, что о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением, он не просил, и не изъявлял желания воспользоваться данным правом, а поэтому Решение призывной комиссии о предоставлении ему отсрочки от призыва по подп. А п.2 ст. 24 ФЗ N53 от 28.03.1998 г. в связи с обучением считает незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя Кондратьева Н.В. поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованных лиц- призывной комиссии Пресненского района г. Москвы, Военного комиссара г. Москвы с требованиями не согласился, представив возражения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель заявителя Кондратьева Н.В. Корякин Н.В. в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность постановленного решения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя Кондратьева Н.В. Корякина Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно п.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу,; о направлении на альтернативную гражданскую ; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" иными нормативными актами Российской Федерации, призывная комиссия решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении вопроса

Статьей 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, кто не подлежит призыву на военную службу.

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 23 от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показания, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно п. 17 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и указаны выше.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

При этом согласно п. 4 ст. 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд установил, что 11.04. 2011 г. в отделе военного комиссариата по Тверскому району ЦАО г. Москвы г. Москвы заявитель Кондратьев Н.В. участвовал в мероприятиях, связанных с призывом на военную службу.

Указанные обстоятельства подтверждаются личным делом призывника, копия которого приобщена к материалам дела и из которого усматривается, что при прохождении медицинского освидетельствования 11.04.2011 г. врачами-специалистами вынесена категория годности Б-3-годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 51 в расписании болезней (терапевт) и Решением призывной комиссии от 11.04.2011 г. (протокол N2-22/72) Кондратьеву до 2014 г.была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подп.А п.2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", так как Кондратьев Н.В. приказом N608-с от 1.09. 2009 г. был зачислен в <_> по очной форме обучения.

Суд правомерно отверг доводы заявителя, ссылавшегося на то, что он не просил о предоставлении ему отсрочки, поскольку как усматривается из личного дела призывника, призывной комиссии им были предоставлены справки об учебе от 9.09.2009 г., 7.09.2010 г. и 4.03.2011 г.

Вынося решение суд учитывал положение ст.24 Федерального закона N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", регулирующей порядок и основания предоставления отсрочки от призыва, а также п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв.Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663) согласно которой призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Суд пришел к выводу, что нормы закона в отношения заявителя не были нарушены, все процедуры связанные с призывом были соблюдены, категория годности к военной службе определена, медицинское заключение в личном деле имеется, основания для направления на дополнительное обследования отсутствовали.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, учитывая , что вопрос о возможности призыва заявителя на военную службу призывной комиссией был разрешен.

Суд правильно отметил, что оспариваемое решение призывной комиссии не повлекло для заявителя отрицательных правовых последствий и не нарушило его прав и свобод и не препятствует их осуществлению.

Доводы заявителя о бездействии военного комиссариата г. Москвы, выразившееся в ненадлежащей организации призыва на военную службу в отделе военного комиссариата г. Москвы по Тверскому району г. Москвы не нашли своего подтверждения.

Что касается требований заявителя об обязании призывной комиссии Пресненского района г. Москвы направить Кондратьева Н.В. на дополнительное медицинское обследование в медицинское учреждение, то вопрос об определении категории годности к военной службе подлежит решению при медицинском освидетельствовании при проведении мероприятий по призыву, включающих, в том числе явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии (п.1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. N53-ФЗ " О воинской обязанности и военной службе").

Согласно п.1 ст. 25 вышеуказанного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации.

Призыв, в рамках мероприятий которого осуществляла свои полномочия призывная комиссия, решение и действия которой заявитель оспаривает, закончен.

Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. N663 вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

При проведении в отношении заявителя мероприятий по новому призыву после истечения срока отсрочки, заявитель вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией должно быть принято предусмотренное ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 г. N53-ФЗ " О воинской обязанности и военной службе" решение.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, было принято в пределах компетенции заинтересованных лиц и не противоречит действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции заявителя, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Кондратьева Н.В. по доверенности Корякина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи