Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2013 N 11-14730/13 (ключевые темы: наследственное дело - архивы - частная жалоба - отказ в принятии заявления - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2013 N 11-14730/13

Судья: Рачина К.А. Дело N 11-14730

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

материал по частной жалобе Потикяна Г.С. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 г., которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Потикяна Г.С. к Главному Управляющему партнеру "Инюрколлегия" при Московской городской Палате адвокатов о признании отзыва неправомерным и незаконным, истребовании из архива наследственного дела _,

установила

Потикян Г.С. обратился в суд с исковым заявлением к Главному Управляющему партнеру "Инюрколлегия" при Московской городской Палате адвокатов о признании отзыва неправомерным и незаконным, истребовании из архива наследственного дела _

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Потикян Г.С. по доводам частной жалобы.

Согласно ст.333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене судебного определения.

Сославшись на положения п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья обоснованно отказал в принятии искового заявления.

Согласно названной норме закона, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из представленных с исковым заявлением документов усматривается, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2002 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2002 года, был рассмотрен иск Потикяна Г.С. на неправомерные действия (бездействие) руководства "Инюрколлегия", выразившееся в отказе в предоставлении возможности ознакомиться с наследственным делом _

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебная коллегия находит правильным вывод судьи об отказе в принятии заявления Потикяна Г.С.

Доводов, влекущих отмену определения судьи первой инстанции, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: