Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2013 N 11-14747/13 (ключевые темы: сроки исковой давности - страховая сумма - срок исполнения - неустойка - гражданская ответственность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2013 N 11-14747/13

Судья: Федосова Т.А. Дело N 11-14747

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Кнышевой Т.В. и Лашкова А.Н.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шаренкова С.В. по доверенности Балашова А.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 г., которым постановлено:

в иске Шаренкова СВ к ОАО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения в размере 0руб. 72 коп., неустойки в размере 0 руб. 40 коп., расходов по оценке в размере 0 руб., отказать,

установила

Шаренков СВ обратился в суд исковым заявлением к ООО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки и расходов по оценке ущерба, ссылался на то, что страховой компанией ему было выплачено страховое возмещение по заявленному страховому случаю от 13 августа 2008 г. в неполном размере.

Представитель Шаренкова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО ГСК "Югория" с иском не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Шаренкова С.В. по доверенности Балашов А.В. по доводам апелляционной жалобы, а именно по те основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, считал, что к спорным правоотношениям должна быть применена норма ст.200 ГК РФ, в связи с чем срок исковой давности для истца должен начинаться с момента, когда ответчик перечислил ему заниженную сумму страхового возмещения, поэтому срок исковой давности им не пропущен.

Представитель Шаренкова С.В. по доверенности Балашов А.В. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

На заседание судебной коллегии представитель ОАО ГСК "Югория" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО ГСК "Югория".

Выслушав объяснения представителя Шаренкова С.В. по доверенности Балашова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, 13 августа 2008 года на 17 км. ММК Егорьевско-Рязанского направления Раменского района Московской области произошло ДТП, в результате которого по вине водителя Бжахова М.Р., управлявшим автомобилем "* МР 400", автомобилю истца "*-2818", госномер * 150, принадлежавшим ему на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, признан Бжахов М.Р., гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, была застрахована в ОАО "Югория".

9 декабря 2009 г. Шаренков С.В. обратился в ОАО "Югория" с заявлением о выплате ему страхового возмещения, которое в размере 0 руб. ему было выплачено в октябре 2010 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из смысла и содержания приведенных выше норм материального права, срок исковой давности в страховании начинает течь со дня наступления страхового случая. Поскольку при наступлении страхового случая у страхователя возникает право предъявить к страховщику требование об исполнении последним обязательства по выплате страхового возмещения, начало течения срока исковой давности обуславливается по договору страхования как обязательству, срок исполнения которого определен моментом востребования.

Учитывая то, что с момента наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 августа 2008 года, на день предъявления Шаренковым С.В. иска (03 сентября 2012 года) прошло более четырех лет, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом представлено не было, а представитель ответчика заявил о применении исковой давности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска им срока исковой давности.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия не может согласиться со ссылками представителя Шаренкова С.В. по доверенности Балашова А.В. в апелляционной жалобе на ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ст. 200 ГК РФ, так как эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и фактических обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шаренкова С.В. по доверенности Балашова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: