Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 11-14889/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - брак - квартира - оплата коммунальных услуг - коммунальные платежи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 11-14889/13

Судья: Шипикова А.Г. Дело N 11-14889

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,

при секретаре Степановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Никулкиной Л.С. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года.

Руководствуясь статьями 193 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года отменить.

Исковые требования Никулкиной Л.С. удовлетворить.

Признать Никулкину И.Н., Емельянову А.Н. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N _, расположенной в доме _, корпус _ по _ в г. М.

Данное апелляционное определение является основанием к снятию Никулкиной И.Н. и Емельяновой А.Н. с регистрационного учета жилого помещения - квартиры _ дома .., корпус _ по _ в г. М..

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Шипикова А.Г. Дело N 11-14889

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Никулкиной Л.С. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Никулкиной Л.С. к Никулкиной И.Н., Емельяновой А.Н., УФМС по г. Москве о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать",

установила:

Истец Никулкина Л.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Никулкиной И.Н.., Емельяновой А.Н., УФМС России по г. Москве о признании утратившими право пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета, указав, что она является нанимателем жилого помещения, в котором зарегистрирована по постоянному месту жительства. Кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрированы также ее сын - Никулкин В.Н., сноха - Никулкина И.Н., дочь снохи - Емельянова А.Н., а также ее внучка - Н. Ответчики около _ лет в квартире не проживают, не осуществляют расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеют в пользовании иное жилое помещение по адресу: _

Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, и снять их с регистрационного учета.

Никулкина Л.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Ответчики Никулкина Н.Н. и Емельянова А.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания извещены надлежащим образом, представила в материалы дела письменные отзывы, в соответствии с которыми иск не признала, просили оставить его без удовлетворения.

Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Никулкин В.Н. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Никулкина Л.С. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом первой инстанции неверно сделаны выводы о чинении ею ответчикам препятствий в проживании в жилом помещении.

Выслушав Никулкину Л.С. и ее представителя - Малиновскую Е.Г., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как было установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой квартиру N _, расположенную по адресу: _, находящуюся в собственности города Москвы, в которой по постоянному месту

жительства зарегистрированы: истец Никулкина Л.С. с _ года, ее сын - Н. с _ года, сноха (ответчик) Никулкина И.Н. с _ года, дочь снохи (ответчик) - Емельянова А.Н. с _ года, а также внучка истца - Н. с _ года.

Указанная квартира была предоставлена супругу истца - Н. на основании обменного ордера N _ от _ года, выданного исполнительным комитетом Московского городского Совета народных депутатов трудящихся.

_ года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (наймодатель) и Никулкиной Л.С. был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которого Никулкина Л.С., Н., Никулкина И.Н., Емельянова А.Н. и Н. приняли в бессрочное пользование спорное жилое помещение (л.д. 6).

Первоначально брак Н. и ответчика Н. был заключен в _ году и расторгнут _ года (л.д. 39) Г. отделом ЗАГС г. Москвы.

Повторно брак между Н. и Никулкиной И.Н. был заключен _ года (л.д. 38).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, суд первой инстанции указал на то, что стороной истца не было представлено доказательств добровольного выезда ответчиков из жилого помещения, длительный период времени их не проживания в квартире и не осуществление расходов по оплате коммунальных услуг.

Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы судом первой инстанции постановлены без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Распределяя бремя доказывания в рамках производства по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции указал на не предоставление стороной истца определенного рода доказательств.

Вместе с тем, применительно к статье 56 ГПК РФ, доказательства своего вынужденного выезда из жилого помещения, а также осуществление расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение суду должны были представить ответчики, а не истец.

Как пояснила судебной коллегии истец, первоначально ее сын Н. заключил брак с ответчиком Никулкиной И.Н. в _ году. _ года стороны брак расторгли по причине рождения в браке ребенка, биологическим отцом которого Н. не являлся.

Повторно брак между Н. и Никулкиной И.Н. был заключен _ года.

Однако, за весь указанный период с момента заключения первого брака, т.е. с _ года по настоящее время Никулкина И.Н. в жилое помещение не вселялась, расходов по коммунальным платежам за жилое помещение не несла. Постановку на регистрационный учет ответчиков она произвела в _ году, после повторного заключения ее сыном с Никулкиной И.Н. брака, только по просьбе сына.

Таким образом, при вынесении оспариваемого истцом решения, суду первой инстанции необходимо было учесть столь длительный период времени (_ лет), на протяжении которого ответчики в жилом помещении не проживали, в его содержании участия не принимали, а также не хранили в жилом помещении своих личных вещей.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Доводы ответчика о вынужденном характере выезда из жилого помещения, а также о временном отсутствии в нем судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку данные доводы какими-либо объективными доказательствами суду не подтверждены.

Допрошенная судебной коллегией в качестве свидетеля социальный работник Ж. показала, что в жилом помещении истца она никогда не видела ее родственников и не наблюдала присутствия каких-либо вещей последних.

Вопрос о предоставлении ответчиками платежных документов в подтверждение несения ими расходов по оплате коммунальных платежей, судом первой инстанции на обсуждение сторон также не выносился и данные обстоятельства не исследовал.

Кроме того, судом первой инстанции не было учтено, что за весь продолжительный период отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении ими не было предпринято каких-либо попыток вселиться в спорное жилое помещение, путем направления соответствующих требований в суд либо обращения в заявительном порядке в соответствующий отдел полиции.

Также судебная коллегия учитывает наличие в пользовании ответчиков иного жилого помещения по адресу: _, где проживают родители Никулкиной И.Н.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Никулкиной Л.С. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Принятое решение будет являться основанием к снятию ответчиков с регистрационного учета жилого помещения.

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года отменить.

Исковые требования Никулкиной Л.С. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.