Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2013 N 11-14931/13 (ключевые темы: беженцы - муниципальный служащий - миграционная служба - иностранные граждане - бездействие органов государственной власти)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2013 N 11-14931/13

Судья: Москаленко М.С. Дело N 11-14931

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Дедневой Л.В.

судей Суменковой И.С., Павловой И.П.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Мохаммад * на решение Басманного районного суда г. Москвы от 12 марта 2013, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Мохаммад * о признании незаконным и неправомерным решения Федеральной Миграционной службы России N1091 от 08 декабря 2012 года, которым решение Управления ФМС России по г. Москве от 14 ноября 2012 года об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации признано правомерным - отказать.

установила:

Мохаммад * обратился в суд с заявлением о признании незаконным и неправомерным решения Федеральной миграционной службы России N1091 от 8 декабря 2012 года, которым решение Управления ФМС России по г. Москве от 14 ноября 2012 года об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации признано правомерным, ссылаясь на то, что ему неправомерно было отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации, поскольку при возвращении в страну исхода, он вместе со своей семьей окажется в особо уязвимом бедном положении, которое, по его мнению, относится к бесчеловечному и унижающему его достоинство.

В судебное заседание заявитель явился, заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в суд явился, требования заявителя полагал необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что, действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа диспозитивности и принципа не допущения злоупотребления процессуальными правами, заявитель, подавший апелляционную жалобу на решение суда от 12 марта 2013 года, должен был самостоятельно интересоваться датой рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, представителя заинтересованного лица по д доверенности Б*., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе спорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти , органа местного самоуправления, должностного лица , государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 1 Федерального закона 19 февраля 1993 г. N 4528-I "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с ч.2 ст.2 указанного закона, настоящий Федеральный закон не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, покинувших государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу ст. 3 закона, лицо, подавшее ходатайство о признании его беженцем, обязано сообщать соответствующим органам государственного управления сведения, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства.

Как следует из содержания Закона, гражданин обязан сообщить сведения, необходимые для признания его беженцем.

Статьёй 10 закона установлено, что решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд. Срок подачи жалобы не должен превышать:1) один месяц со дня получения лицом уведомления в письменной форме о принятом решении или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если лицом не был получен на нее ответ в письменной форме;2) три месяца со дня, когда лицу стало известно об отказе в признании беженцем.

Согласно п.1 ст. 12 закона, временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: 1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; 2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Порядок предоставления временного убежища определен постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2011 года N274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья).

В соответствии с п.7 указанного Порядка, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В силу п.п.6 п.2 и п.п.4 п.6 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 года N928, на ФМС России и ее территориальные органы возложены задачи, полномочия по исполнению законодательства Российской Федерации по вопросам беженцев.

Согласно руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему оно лично опасается стать жертвой преследования (п. 45).

Для установления статуса беженца требуется, в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждения об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (п. 37 Руководства).

Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, ели он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения тало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (п. 42 Руководства).

Судом по делу установлено, что Мохаммад *, * года рождения, уроженец *, гражданин *, вероисповедание - *, родной язык - *, свободно владеющий языком *, может объясняться на *, *, *. * Имеет сыновей: *, *, * и *. Жена и дети являются гражданами * и в настоящее время находятся в Российской Федерации. Заявитель вместе со своей семьей в начале августа 2006 года на автобусе выехал из * в *, а затем на поезде транзитом через * - на территорию Российской Федерации. В * впервые прибыл 9 августа 2006 года нелегально, и продолжает пребывать в России нелегально.

5 декабря 2006 года Мохаммад * впервые обратился в УФМС России по г. Москве с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации.

Решением УФМС России по г. Москве от 6 декабря 2006 года заявителю было отказано в рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, на основании п.пр.5 п.1 ст. 5 , п.п.7 п. ст. 5 Федерального закона "О беженцах".

Данное решение заявителем обжаловано не было ни в ФМС России, ни в судебном порядке, и вступило в законную силу.

15 июля 2008 года Мохаммад * обратился в УФМС России по г. Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УФМС России по г. Москве от 17 октября 2008 года заявителю было отказано в предоставлении временного убежища. Данное решение заявитель не обжаловал в установленном порядке, и оно вступило в законную силу.

7 августа 2012 года заявитель повторно обратился в УФМС России по г. Москве с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации как лицу, не отвечающему критериям определяющим понятие "беженец", согласно п.п.1 п. ст. 1 Федерального закона 19 февраля 1993 г. N 4528-I "О беженцах".

Также суд установил, что на территории *** заявитель ни полицией, ни военными или властями какой-либо из стран не разыскивается, уголовному преследованию не подвергался, в инциденты с применением физического насилия вовлечен не был, в религиозных либо иных общественных организациях не состоял. Медицинские документы, свидетельствующие о наличии у заявителя заболеваний требующих неотложной медицинской помощи или оперативного лечения и препятствующих выезду из Российской Федерации, в суд не представлены.

При этом заявителем было указано, что временное убежище на территории Российской Федерации ему необходимо для того, чтобы легально проживать на территории Российской Федерации и получить соответствующие документы на проживание в городе Москве.

Кроме того, суд установил, что ФМС России были исследованы все основания, определяющие понятие "беженец" применительно к заявителю и было установлено, что Мохаммад * состоял в *** и являлся ее рядовым членом, партийный билет заявитель уничтожил в 1992 году, в армии не служил, участие в боевых действиях не принимал, преследованиям и угрозам о стороны властей *** не подвергался, в инциденты с применением насилия вовлечен не был.

Доводы заявителя о наличии опасений угрозы преследования на территории *** со стороны талибов, так как он работал учителем, суд первой инстанции во внимание не принял, поскольку доказательства опасений стать жертвой преследования и негуманного обращения в случае возвращения в ***, препятствий для выезда заявителя в страну гражданской принадлежности, заявителем в суд представлены не были.

При этом судом было принято во внимание то обстоятельство, что заявитель находится на территории России в г. Москве с 2006 года, прибыл в Россию нелегально и до настоящего времени продолжает пребывать в России нелегально.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая заявленные Мохаммад * требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об их незаконности, поскольку заявителем не представлены доказательства, позволяющие признать его беженцем на территории Российской Федерации, в частности, доказательства опасений стать жертвой преследований на территории ***.

Доводы заявителя о том, что в *** у него отсутствует определенное место жительства, нет родственников и средств к существованию, а также о том, что на территории Российской Федерации он с семьей проживает более 6 лет, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку указанные обстоятельств не могут служить основанием для признания его и членов его семьи беженцами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил заявленные Мохаммад *** требования, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении и дополнительном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мохаммад * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: