Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2013 N 11-14932/13 (ключевые темы: признание беженцем - муниципальный служащий - медицинская помощь - состояние здоровья - иностранные граждане)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2013 N 11-14932/13

Судья: Москалнко М.С. Дело N 11-14932

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Дедневой Л.В.

судей Суменковой И.С., Павловой И.П.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Абдул В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Абдул В. о признании неправомерным решения Федеральной миграционной службы России N* от 16 октября 2012 года, которым решением Управления ФМС России по Московской области от 26 июля 2012 года об отказе в представлении временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным - отказать.

установила:

Абдул В. обратился в суд с заявлением о признании неправомерным решения Федеральной миграционной службы России N* от 16 октября 2012 года, которым решение Управления ФМС России по Московской области от 26 июля 2012 года об отказе в представлении временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным, ссылаясь на то, что ему неправомерно было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, поскольку у него имеются обоснованные причины, препятствующие его выезду.

В судебное заседание заявитель явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - ФМС России в суд явилась, требования заявителя полагала необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица по доверенности Б*., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе спорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти , органа местного самоуправления, должностного лица , государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 1 Федерального закона 19 февраля 1993 г. N 4528-I "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с ч.2 ст.2 указанного закона, настоящий Федеральный закон не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, покинувших государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Статьёй 10 закона установлено, что решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд. Срок подачи жалобы не должен превышать:1) один месяц со дня получения лицом уведомления в письменной форме о принятом решении или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если лицом не был получен на нее ответ в письменной форме;2) три месяца со дня, когда лицу стало известно об отказе в признании беженцем.

Согласно п.1 ст. 12 закона, временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: 1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; 2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Порядок предоставления временного убежища определен постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2011 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья).

В соответствии с п.7 указанного Порядка, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Судом по делу установлено, Абдул В., * года рождения, уроженец *, *, гражданин *, вероисповедание -*, родной язык - *, имеющий * образование, * *, имеющий ***детей, прибыл на территорию Российской Федерации впервые 6 июня 2011 года, имея российскую въездную визу, выданную Посольством Российской Федерации в *, сроком действия до 13 августа 2011 года.

25 января 2012 года Абдул В. впервые обратился в УФМС России по Московской области с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации.

Решением УФМС России по Московской области от 23 апреля 2012 года заявителю отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации.

Данное решение заявителем обжаловано не было ни в ФМС России, ни в судебном порядке.

29 мая 2012 года Абдул В. обратился в УФМС России по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УФМС России по Московской области от 26 июня 2012 года заявителю было отказано в предоставлении временного убежища. Указанное решение заявителем было обжаловано в ФМС России, и решением ФМС России N* от 16 октября 2012 года в удовлетворении жалобы на решение УФМС по Московской области было отказано.

Также суд установил, что на территории *** заявитель ни полицией, ни военными или властями какой-либо из стран не разыскивается, уголовному преследованию не подвергался, в инциденты с применением физического насилия вовлечен не был, в политических, религиозных либо иных общественных организациях не состоял. Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у заявителя заболеваний требующих неотложной медицинской помощи или оперативного лечения и препятствующих выезду из Российской Федерации, суду не представлено.

Кроме того заявителем было указано, что временное убежище на территории Российской Федерации ему необходимо для того, чтобы легально проживать на территории Российской Федерации и получить соответствующие документы на проживание в городе Москве.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая заявленные Абдул В. требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об из незаконности, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия предусмотренных законом оснований для предоставления ему временного убежища из гуманных побуждений на территории Российской Федерации, а именно: доказательства тяжелого состояния здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; доказательства реальной угрозы для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; доказательства реальной угрозы для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Из изложенного следует, что заявитель не отвечает критериям, определяющим понятие "беженец", вследствие чего отсутствуют основания полагать, что в случае возвращения на родину он будет подвергнут негуманному обращению. При этом желание получить временное убежище на территории Российской Федерации как способ легализации в РФ не может рассматриваться как гуманное основание. Медицинские документы, свидетельствующие о наличии у заявителя заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи или оперативного лечения и препятствующих выезду из Российской Федерации, в суд не представлены.

Также суд первой инстанции обоснованно сослался на то обстоятельство, что на территории *** заявитель ни полицией, ни военными или властями какой-либо из стран не разыскивается, уголовному преследованию не подвергался, в инциденты с применением физического насилия вовлечен не был, в политических, религиозных либо иных общественных организациях не состоял.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил заявленные Абдул В. требования, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абдул В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: