Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2013 N 11-15101/13 (ключевые темы: частная жалоба - наследственная масса - извещение лиц, участвующих в деле - договор пожизненного содержания с иждивением - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2013 N 11-15101/13

Судья: Голубева В.В. Дело N 11-15101

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Дедневой Л.В.

судей Павловой И.П., Сорокиной Л.Н.

при секретаре Сивачевой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по частной жалобе Лебедева А.П. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года, которым постановлено:

восстановить Юдиной И.Н. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16.03.2012 г. по гражданскому делу N 2-85\2012.

установила:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года Юдиной И.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к Лебедеву А.П. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на квартиру, включении квартиры в наследственную массу.

Не согласившись с решением суда от 16 марта 2012 года, Юдина И.Н. подала апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в окончательной форме решение суда было получено 18 сентября 2012 года, а 10 октября 2012 года по почте была направлена апелляционная жалоба, которая при пересылке была утеряна почтой.

В судебное заседание представитель Юдиной И.Н. явился, заявление поддержал.

Лебедев А.П. и его представитель в суд явились, против удовлетворения заявления возражали.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Лебедев А.П. в частной жалобе.

Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи, судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вынося определение о восстановлении Юдиной И.Н. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16 марта 2012 года, суд первой инстанции правомерно исходил из уважительности пропуска заявителем указанного срока, так как апелляционная жалоба была направлена Юдиной И.Н. в адрес суда посредством почтовой связи 10 октября 2012 года, то есть в установленный законом срок - в течение месяца с момента получения в окончательной форме 18 сентября 2012 года, что подтверждается представленной в суд почтовой описью, однако при пересылке была утеряна и в суд не поступила, вследствие чего Юдина И.Н. была вынуждена повторно подать апелляционную жалобу 13 ноября 2012 года.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в частной жалобе, являются не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года - оставить без изменения, а частную жалобу Лебедева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: