Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2013 N 11-15358/13 (ключевые темы: квалификационная комиссия - Росохотрыболовсоюз - охрана и использование объектов животного мира - общественные объединения - выговор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2013 N 11-15358/13

"04" июня 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.

и судей Кнышевой Т.В., Федоровой Е.А.

и при секретаре Барулевой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

дело по апелляционной жалобе Алферова М.Н.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Алферова МН к Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов "Ассоциация Росохотрыболовсоюз" о признании недействительным и обязании отменить решение Центральной квалификационной комиссии - отказать,

У с т а н о в и л а:

Алферов М.Н. обратился в суд с иском, в котором просил признать решение Центральной квалификационной комиссии в части его дисквалификации на 3 года недействительным и обязать ответчика данное решение отменить. Свои требования истец мотивировал тем, что Центральная квалификационная комиссия при вынесении решения нарушила процедуру рассмотрения его вопроса, так как заседание проведено в его отсутствие.; что факты, изложенные экспертами Болтенко В.Ф. и Гузеева А.Н., уже были рассмотрены на заседании ЦКК 29 сентября 2010 года и на их основании истцу вынесен выговор; что Управление охраны и использования объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания Белгородской области, чьё обращение рассмотрено на заседании ЦКК 19 апреля 2012 года, не является членом общественной организации "Ассоциация Росохотрыболовсоюз" и не имеет права вмешиваться во внутренние вопросы общественной организации путём обращения и подачи заявлений, кроме того, в соответствии с распоряжением Правительства Белгородской области от 23 мая 2008 года N 182-рп у Управления отсутствует право на проведение расследования или иных каких-либо действий, связанных с внутренним проведением экспертиз и испытаний собак в рамках деятельности общественных объединений. Также истец указал на то, что Центральная квалификационная комиссия не имеет полномочий на дисквалификацию, так как Положением "Об экспертах по охотничьему собаководству" предусмотрено, что взыскания на экспертов первой категории могут быть наложены Президиумом Российской Федерации Охотничьего собаководства.

Представитель ответчика Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов "Ассоциация Росохотрыболовсоюз" по доверенности Тетеркин Г.П. в судебном заседании с иском не согласился, указав на то, что истец является членом регионального общественного объединения охотников и рыболовов и вправе согласно ст.39 ФЗ "Об общественных объединениях" обратиться в суд только в случае отказа в государственной регистрации, приостановлении деятельности и ликвидации общественного объединения, членом которого он является.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Алферов М.Н.

Истец Алферов М.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Тетеркина Г.П. - представителя ответчика ОАОООиР "Росохотрыболовсоюз" по доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ФЗ "Об общественных объединениях".

Как усматривается из материалов дела, Алферов М.Н. является почетным членом регионального общественного объединения охотников и рыболовов, входящих в состав Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов "Ассоциация Росохотрыболовсоюз", в системе которых проводит экспертизу охотничьих собак как эксперт 1 категории по породам и испытаниям гончих. Указанные обстоятельство подтверждено членским билетом Белгородского общества охотников и рыболовов и удостоверением Почетного члена "Ассоциации Росохотрыболовсоюз".

29 сентября 2010 года состоялось заседание Центральной квалификационной комиссии ответчика, на которой было принято решение об объявлении Алферову М.Н. выговора за допущенные нарушения за судейство потомков собак, принадлежащих члену комиссии, что подтверждается выпиской из протокола N 54 от 29 сентября 2010 года. Из выписки следует, что указанное решение было принято ЦКК на основании докладной председателя комиссии по гончим Шарафутдинова А.К., а также двух заявлений экспертов 1 категории по породам и испытаниям гончих Болтенко В.Ф. и Гузеева А.Н.

19 апреля 2012 года состоялось заседание Центральной квалификационной комиссии, на котором принято решение о дисквалификации на три года эксперта 1 категории по породам и испытаниям гончих Алферова М.Н. за допущенные нарушения при проведении экспертизы, что подтверждается выпиской из протокола N 58 от 19 апреля 2012 года. Согласно указанной выписке из протокола заседания Центральной квалификационной комиссии, решение о дисквалификации Алферова М.Н. принято комиссией на основании обращения Управление охраны и использования объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания Белгородской области, которые по поручению прокуратуры Ровеньского района Белгородской области проводило проверку поступивших в прокуратуру сообщений в отношении деятельности эксперта Алферова М.Н.

Как усматривается из обращения начальника Управления охраны и использования объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания Белгородской области в адрес Председателя Центрального правления "Ассоциация Росохотрыболовсоюз", на основании которого принято оспариваемое истцом решение ЦКК "Ассоциация Росохотрыболовсоюз", в управление Охотрыбнадзора Белгородской области из прокуратуры Ровеньского района для рассмотрения и принятия решения поступила жалоба экспертов 1 категории по породам и испытаниям гончих Болтенко В.Ф. и Гузеева А.Н. на незаконные действия Алферова М.Н. при проведении полевых испытаний гончих на территории Ровеньского района 21 апреля 2011 года.

Доводы истца о том, что Управления охраны и использования объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания Белгородской области не имело оснований для проведения проверки, судом признаны несостоятельными, поскольку судом установлено, что данное Управление проводило проверку по поручению прокуратуры Ровеньского района.

Правомерность проведения проверки подтверждается также Положением об Управлении охраны и использования объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания Белгородской области в редакции распоряжения правительства Белгородской области за N 182-рп от 04 мая 2010года.

Из материалов дела видно, что изложенные в жалобах факты нарушений Правил проведения испытаний и состязаний охотничьих собак, утвержденных Центральным Советом "Ассоциация Росохотрыболовсоюз" и Президиумом Российской Федерации охотничьего собаководства 21 октября 2008 года, допущенные 21 апреля 2011 года экспертом Алферовым М.Н. в ходе проверки, проведённой сотрудниками управления, подтвердились. При выборе вида взыскания, в данном случае применена дисквалификация в виду того, что Алферов М.Н. ранее допускал нарушения и ему был объявлен выговор.

Ссылки истца на нарушение Центральной квалификационной комиссией процедуры принятия решения о его дисквалификации, которое вынесено в отсутствие Алферова М.Н., суд правомерно счел необоснованными, поскольку Положение о Центральной и Региональных (межрегиональных) квалификационных комиссиях, являющегося приложением к Постановлению Центрального правления N 12 от 22 февраля 2012 года, на основании которого осуществляет свою деятельность ЦКК, не предусмотрено обязательное участие в заседании комиссии лица, в отношении которого рассматривается вопрос, заслушивание личных объяснений Алферова М.Н. является правом, а не обязанностью комиссии. В данном случае, решение принималось на основании проверки, уже проведённой Управлением охраны и использования объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания Белгородской области, результаты которой Алферовым М.Н. в установленном порядке не оспорены, сомнений и вопросов у комиссии не вызвали.

Неправомерными признаны судом и доводы истца об отсутствии у Центральной квалификационной комиссии полномочий для принятия оспариваемого решения, так как в соответствии с пунктом 3.8 Положения о Центральной и Региональных (межрегиональных) квалификационных комиссиях, ЦКК рассматривает вопросы, связанные с нарушениями экспертами правил проведения экспертизы и своих профессиональных обязанностей, определяемых нормативными документами, а также этических норм поведения и принимает по ним соответствующие решения.

Несостоятельны утверждения истца об отсутствии у ЦКК полномочий по применению взысканий к экспертам 1 категории, к каковым он относится.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: