Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2013 N 11-15397/13 (ключевые темы: жилой фонд - инвестиционный договор - квартира - регистрация права собственности - социальный наем)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2013 N 11-15397/13

Судья Соленая Т.В.

Дело N 11-15397

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Федерякиной М.А., Дубинской В.К., с участием прокурора Никитиной А.А., при секретаре Барминой Ж.В., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Министерства обороны РФ по доверенности Балюкина С.А. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2012 года в редакции определения об исправлении описки от 08 апреля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Савушиной Н.В. к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании зарегистрированного права недействительным отказать;

исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Савушиной Н.В., Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны о признании недействительным распоряжения о предоставлении права заключения договора социального найма на жилое помещение, признании договора социального найма недействительным, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении удовлетворить;

признать распоряжение начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства Обороны Российской Федерации N 155/8/44 от 01 сентября 2010 года о предоставлении Савушиной Н.В. права на заключение договора социального найма на жилое помещение, в виде отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 19,9 кв.м., расположенной по адресу: *******************, недействительным;

признать договор социального найма жилого помещения N ****************, заключенный ****************года между Хользуновской квартирно-эксплуатационной частью района КЭУ г. Москвы и Савушиной Н.В. в отношении жилого помещения, в виде отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 19,9 кв.м., расположенной по адресу: ****************, недействительным;

истребовать жилое помещение, в виде отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 19,9 кв.м., расположенной по адресу: ****************, из незаконного владения Савушиной Н.В.;

выселить Савушину Н.В. из жилого помещения, в виде отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 19,9 кв.м., расположенной по адресу: ****************, без предоставления другого жилого помещения,

установила:

Савушина Н.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, полагала необходимым признать регистрацию права собственности г. Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: ****************, незаконной, исключить запись о регистрации права собственности города Москвы на указанное жилое помещение от 01 октября 2009 года N****************, признать право собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение, ссылаясь на распоряжение начальника главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации N 155/8/44 от 01 сентября 2010 года, на основании которого ей была предоставлена спорная квартира, заключенный ****************между Хользуновской квартирно-эксплуатационной частью района КЭУ г. Москвы Министерства обороны Российской Федерации и Савушиной Н.В. договор социального найма N **************** на указанное жилое помещение, на постоянную регистрацию истца по указанному адресу, факт не участия последней ранее в приватизации жилых помещений, на письмо N 135 от 15 марта 2011 года, которым сообщено, что КЭУ г. Москвы не возражает против приватизации истцом занимаемой квартиры, находящейся в доме, до настоящего времени не зарегистрированном на праве оперативного управления за Хользуновской КЭЧ района. Свидетельство о государственной регистрации права собственности города Москвы на спорную квартиру истец считает незаконным в связи с тем, что регистрация права собственности города Москвы на спорное жилое помещение была произведена в нарушение ФЗ N122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л.д.2а-4, 162-164).

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, обратился в суд со встречным исковым заявлением к Савушиной Н.В., Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, полагая необходимым признать недействительными Распоряжение Начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской федерации от 01 сентября 2010 года N 155/8/44, договор социального найма N**************** от ****************года, заключенный между Хользуновской квартирно-эксплуатационной частью района КЭУ города Москвы и Савушиной Н.В.; истребовать квартиру, расположенную по адресу****************, из чужого незаконного владения Савушиной Н.В., выселив ее из спорного жилого помещения, свои требования мотивируя тем, что 01 октября 2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права собственности города Москвы на спорное жилое. Собственник спорного жилого помещения - город Москва - не принимал решений о передаче спорного жилого помещения ни Министерству обороны РФ, ни Савушиной Н.В., в связи с чем распоряжение Начальника главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ является незаконным, также как Савушина Н.В. незаконно занимает спорное жилое помещение (л.д.46-49).

Истец Савушина Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, ее представитель уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. Встречный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Лукашенко А.А. в судебном заседании заявленные Савушиной Н.В. исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого Управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку в данном случае имеется спор о праве, стороной которого не может выступать Управление, поскольку не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным объектом недвижимости. В удовлетворении требований истца о признании незаконной регистрации права собственности г. Москвы на спорное жилое помещение, об исключении записи о регистрации от 01.10.2009 N **************** просил отказать. Регистрация права собственности г. Москвы на вышеуказанный спорный объект правомерно произведена 01.10.2009 на основании Договора от 01.12.2008 года N ****************, Акта от 08.07.2008 года о результатах частичной реализации инвестиционного контракта, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.04.2008 года N ****************, Инвестиционного контракта от 18.01.2007 N ****************, содержащие необходимую для внесения в ЕГРП информацию об объекте; по форме и содержанию отвечающие требованиям действовавшего законодательства.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны РФ по доверенности Балюкин С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования Савушиной Н.В., в удовлетворении встречных исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Балюкин С.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушение норм материального и процессуального права, вынося решение не по всем заявленным Савушиной Н.В. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы требованиям; также судом неверно применены нормы Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также положения ст.ст.153, 166, 181 ГК РФ; в нарушение требований ст.ст.17, 18 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", документы, представленные ДЖПиЖФ г.Москвы для регистрации права собственности на спорное жилое помещение, не относились к данному жилому помещению, в связи с чем право собственности г.Москвы от ****************г. N**************** было зарегистрировано с нарушением действующего законодательства, что судом при разрешении заявленного спора учтено не было.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив вышеприведенные доводы указанной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в том числе, ст.40 Конституции РФ, ст.ст.218, 219, 301, 304 ГК РФ, ст.ст.18, 35, 51, 61, 63 ЖК РФ, ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ (в ред. от 25 октября 2012 года, с изменениями от 15 октября 2012 года) "О статусе военнослужащих", ст.ст. 2, 4, 6, 7, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 (в редакции от 11.06.2008 года) "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью 42,0 кв.м., жилой площадью 19,9 кв.м., расположенную по адресу: **************** (л.д.12-14); данный дом был построен на основании распоряжения Правительства Москвы от 29 августа 2007 года N 185-РП, Инвестиционного контракта N **************** от 18 января 2007 года, заключенного между Правительством города Москвы и закрытым акционерным обществом "Строительное управление N 155" (л.д.101-111); исходя из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N**************** от **************** года, регистрационный номер ****************от **************** года, дом имел строительный адрес: **************** (л.д.112-114).

В соответствии с п.п.2.1., 2.2.1 Инвестиционного контракта N **************** от 18 января 2007 года, его предметом является реализация Инвестиционного проекта комплексной застройки мкр. 2, 3, 4 и строительства городских инженерных коммуникаций в мкр. 1 ****************; Инвестор осуществляет реализацию инвестиционного проекта с передачей части построенной жилой площади в объеме 252320 кв.м. общей площади жилых квартир в мкр. 2,3,4 Министерству обороны РФ для обеспечения жильем военнослужащих; оформление и передача жилой площади для обеспечения жильем военнослужащих Министерства обороны РФ осуществляется в соответствии с порядком, определенным постановлением Правительства Москвы от 18 июля 2006 года N 533-ПП "О мерах по реализации постановления правительства Российской Федерации от 28 апреля 2006 года N 249".

Из акта о результатах частичной реализации Инвестиционного контракта от 18 января 2007 года (рег. ****************) на инвестиционном объекте по адресу: г. **************** (строительный адрес: ****************) от 08 июля 2008 года усматривается, что 182 квартиры, общей жилой площадью 10760,70 кв.м., в том числе квартира N ****************, предоставлены инвестору ЗАО "СУ N 155" (л.д.93-100).

27 ноября 2007 года ЗАО "СУ N 155" заключило с ООО "Комплекс-Строй" Договор инвестирования N 03/2007-И, в соответствии с которым, ООО "Комплекс-Строй" приняло участие в реализации инвестиционного проекта по строительству жилых домов по адресу: **************** (л.д. 228-236). В результате участия в реализации указанного инвестиционного проекта ООО "Комплекс-Строй" приобрело право требования на квартиру, расположенную по адресу: ****************, что подтверждается Актом от 29 февраля 2009 года об исполнении обязательств по договору (л.д.237-241).

01 декабря 2008 года, между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ООО "Комплекс-Строй" заключен договор N ****************, в соответствии с которым ООО "Комплекс-Строй" передало Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы права на результаты инвестиционной деятельности в виде отдельных квартир, расположенных по адресам: ****************, ****************, общей площадью 7048,6 кв.м., которые предназначены для переселения жителей из домов, подлежащих сносу по адресу: ****************, в том числе и квартира по адресу: **************** ( л.д. 86-92).

В ходе рассмотрения дела по существу представитель Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ, Министерства обороны РФ представил суду график передачи жилой площади МО РФ по контракту от 18 января 2007 года N**************** и Перечень жилой площади, полученной в рамках реализации программы "15+15" в 2007 году, из которых следует, что передача жилой площади МО РФ по контракту, заключенному 18 января 2007 года, Министерству обороны РФ передавалось 3823 квартиры, общей площадью 252320 кв.м., в том числе, и квартиры, расположенные в доме по строительному адресу: г**************** (милицейский адрес: ****************); в 2007 году Министерству Обороны РФ по указанному адресу было передано 104 квартиры (л.д.128, 129-131).

01 октября 2009 года в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N****************, в соответствии с которой на основании Инвестиционного контракта от 18.01.2007 года N ****************, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23 апреля 2008 года N ****************, Акта от 08 июля 2008 года о результатах частичной реализации инвестиционного контракта, Договора от 01 декабря 2008 года N ГКП -561-9 правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ****************, является город Москва, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии **************** (л.д.37).

Установив, что спорное жилое помещение возведено по Инвестиционному контракту, передано городу Москве по договору с субинвестором, вложившим в строительство денежные средства, принадлежит городу Москве, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, руководствуясь требованиями ст.ст.218 и 219 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что город Москва обладает исключительным правом владения и распоряжения спорной квартирой.

Отклоняя заявленные Савушиной Н.В. исковые требования о признании недействительной регистрации права собственности города Москвы на спорную квартиру, об исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности города Москвы на спорное жилое помещение, суд первой инстанции, принимая во внимание требования ст. 18 ФЗ от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", надлежаще исходил из того, что для регистрации права собственности г. Москвы на спорную квартиру были представлены все необходимые документы, в том числе, кадастровый паспорт помещения, содержащий описание недвижимого имущества и указание на его место расположения, этажность, принадлежность к конкретному зданию, на площадь жилого помещения, его планировку, назначение и иные технические характеристики, позволяющие точно идентифицировать спорное жилое помещение, а также договор N **************** от 01 декабря 2008 года, Акт о результатах частичной реализации Инвестиционного контракта от 18 января 2007 года, Инвестиционный контракт N ****************от 18 января 2007 года, и разрешение на ввод в эксплуатацию от 23 апреля 2008 года ****************, подтверждающее строительство дома, которые прошли надлежащую правовую экспертизу в соответствии с требованиями ст.13 ФЗ от 21.07.1997 года N122-ФЗ, что и послужило основанием для внесения записи в ЕГРП.

В связи с тем, что вышеперечисленных документов для производства записи регистрации о праве собственности города Москвы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было достаточно, данные документы содержали все необходимые сведения в отношении объекта недвижимого имущества и прав в отношении него, суд правильно сделал вывод о том, что нарушений закона при проведении регистрационных действий в отношении спорной квартиры допущено не было.

Учитывая, что Федеральным законом от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признание недействительными акта государственной регистрации или записи ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации права и возможность исключения записи о регистрации права в ЕГРП не предусмотрено, судом обоснованно отклонены как несостоятельные требования истца о признании зарегистрированного права города Москвы на спорное жилое помещение недействительным и об обязании внести изменения в реестр прав на недвижимое имущество путем исключения записи о регистрации от 01 октября 2009 года N****************.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание тот факт, что спорное жилое помещение являлось собственностью города Москвы, который как обладатель соответствующего вещного права каких-либо решений и сделок по передаче своего права Министерству обороны РФ не принимал, суд надлежаще указал на то, что Распоряжение Начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Минобороны РФ от 01 сентября 2010 года N155/8/44 о предоставлении Савушиной Н.В. жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****************, подписано в нарушение прав законного собственника указанной квартиры.

Поскольку на основании распоряжения начальника главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации N 155/8/44 от 01 сентября 2010 года между Хользуновской КЭЧ района КЭУ г. Москвы и Савушиной Н.В. **************** года заключен договор социального найма жилого помещения N ****************, в соответствии с которым, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование спорную квартиру для проживания нанимателя и членов его семьи: Савушина Н.В. (наниматель) (л.д.7-11), которая 07 ноября 2011 года была постоянно зарегистрирована проживающей по адресу спорного жилого помещения (л.д.15), тогда как наймодателем жилого помещения может быть только собственник этого имущества, Министерство обороны РФ собственником спорной квартиры не являлось, права на заключение договора социального найма с истцом не имело, а собственник квартиры - города Москва в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы данный договор и изданное ответчиком распоряжение о предоставлении жилого помещения истцу оспаривает, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, обоснованно распоряжение начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации N**************** от 01 сентября 2010 года и договор социального найма жилого помещения N **************** от **************** года признал недействительными.

Из материалов дела усматривается, что 15 марта 2011 года Квартирно-эксплуатационное управление г. Москвы письмом N 135 сообщило Савушиной Н.В., что не возражает против приватизации занимаемой ею жилой площади, но в связи с тем, что дом ****************до настоящего времени не зарегистрирован на праве оперативного управления за Хользуновской КЭЧ, реализовать право на приватизацию жилого помещения она может в порядке гражданского судопроизводства (л.д.20).

Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания за ней права собственности на спорное жилое помещение, суд правомерно исходил из того, что Министерство обороны РФ собственником спорной квартиры не являлось, договор социального найма и распоряжение о предоставлении квартиры истцу признаны незаконными, а Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы каких-либо решений о предоставлении истцу спорной квартиры не принималось, при этом, бесспорных и достоверных доказательств того, что истец являлась военнослужащей, состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, то есть имел право на получение жилой площади в соответствии Федеральным законом N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих, представлено не было, с учетом того, что представленные в материалы дела выписка из домовой книги, сообщение отдела военного комиссариата Московской области по городу Волоколамск, Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам N 29-72 от 01 ноября 2012 года, сообщение Военного комиссариата г. Москвы отдела по Бутовскому району N 436/11 от 15 октября 2012 года свидетельствуют о том, что Савушина Н.В., **************** года рождения, уроженка с. ****************, прибыла на указанный адрес из п. **************** (л.д.15); на воинском учете в отделе военного комиссариата Московской области по городу Волоколамск, Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому району, в отделе военного комиссариата города Москвы по Бутовскому району ЮЗАО не состоит (л.д.250).

При таких обстоятельствах, требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об истребовании квартиры из незаконного владения Савушиной Н.В., о ее выселении без предоставления другого жилого помещения судом разрешены правильно, в соответствии с положениями ст.301 ГК РФ и ст. 10 ЖК РФ, на основании достоверно установленных судом по делу фактических обстоятельствах, с учетом того, что спорное жилое помещение последние занимают без законных на то оснований, право пользования квартирой у них не возникло.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства обороны РФ о том, что судом неправильно применены нормы материального права, регистрация права собственности города Москвы произведена без законных оснований, являются несостоятельными, так как собственник спорного жилого помещения при обращении за регистрацией своего права предоставил все необходимые документы, включая полное и подробное описание объекта недвижимости, договор о передаче права на результаты инвестирования в виде спорной квартиры городу Москве.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что судом постановлено решение не по всем заявленным требованиям Савушиной Н.В. и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, подлежат отклонению в связи с тем, что резолютивная часть решения содержит выводы об удовлетворении в полном объеме иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с перечислением всех заявлявшихся требований: о признании недействительными распоряжения должностного лица и договора социального найма, об истребовании квартиры и о выселении, а также об отказе в удовлетворении иска Савушиной Н.В. в полном объеме. Кроме того, о необоснованности заявленного последним иска о признании зарегистрированного права собственности города Москвы на спорное жилое помещение незаконным и об исключении записи из ЕГРП, об отказе в его удовлетворении указано в мотивировочной части обжалуемого решения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции допущено не было, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2012 года в редакции определения об исправлении описки от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица Министерства обороны РФ по доверенности Балюкина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: