Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2013 N 11-15622/13 (ключевые темы: требования судебного пристава-исполнителя - отмена постановления - заинтересованное лицо - срок для исправления недостатков - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2013 N 11-15622/13

Судья суда первой инстанции: Сакович Т.Н. гр. дело N 11-15622

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Васильевой И.В.,

судей Лукьянова И.Е., Зубковой З.В.,

при секретаре Яресько В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по частной жалобе представителя Козловой З.П., Козловой Л.С. Шахназарян А.К. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 г., которым постановлено:

заявление Козловой З.П., Козловой Л.С. об отмене постановления и требования судебного пристава-исполнителя Преображенского районного отдела судебных приставов оставить без движения.

Обязать заявителя в срок до 24 декабря 2012 года устранить недостатки, разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю,

установила:

Козлова З.П., Козлова Л.С. обратились в суд с заявлением об отмене постановления и требования судебного пристава-исполнителя Преображенского районного отдела судебных приставов.

Судом постановлено указанное определение, на которое представителем заявителей подана частная жалоба.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм ГПК РФ.

Оставляя без движения заявление, суд исходил из того, что в нарушение ст. 131 ГПК РФ заявителями не указаны заинтересованные лица, не представлены копии заявлений по количеству лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления без движения, поскольку заявителям следует указать в заявлении заинтересованных лиц, то есть лиц, чьи действия ими обжалуются, взыскателя, их место жительства или место нахождения и представить копии заявления по количеству лиц, участвующих в деле.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требования ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: