Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2013 N 11-15690/13 (ключевые темы: администрация президента РФ - частная жалоба - основы конституционного строя РФ - разделение властей - контроль за исполнением)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2013 N 11-15690/13

Судья Сальникова М.Л. гр. дело N11-15690

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,

и судей Пендюриной Е.М., Лашкова А.Н.

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

материал по частной жалобе Дудникова М.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года, которым постановлено:

Отказать Дудникову М.А. в принятии заявления в части заявленных к Администрации Президента Российской Федерации требований о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями,

установила:

Дудников М.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями Администрации Президента РФ, УФСИН РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Дудников М.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Дудникова М.А. рассмотрена без извещения заявителя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Отказывая Дудникову М.А. в принятии заявления в части требований к Администрации Президента РФ, суд правильно исходил из положения п. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которым заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявитель обжалует действия сотрудников департамента Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций. Указанное Управление - самостоятельное подразделение Администрации Президента РФ, и не является органом государственной власти, чьи действия в порядке главы 25 ГПК РФ могут быть обжалованы.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Положения об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06 апреля 2004 года N 490, Администрация Президента РФ является государственным органом, сформированным в соответствии с п. "и" ст. 83 Конституции РФ, который обеспечивает деятельность Президента РФ и осуществляет контроль за исполнением решений Президента РФ.

В силу п. 7 указанного Положения общее руководство Администрацией Президента РФ осуществляет Президент Российской Федерации, которому Администрация подчиняется.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства на основании п. 1 ст. 134 ГПК РФ, является правильным, поскольку вмешательство в конституционно-правовую деятельность Президента РФ как главы государства нарушит основы конституционного строя Российской Федерации и принцип разделения властей, закрепленный в ст. 10 Конституции Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: