Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2013 N 11-15694/13 (ключевые темы: кредитный договор - частная жалоба - наследники - обращение взыскания на заложенное имущество - представление прокурора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2013 N 11-15694/13

Судья суда первой инстанции:

Самохина Н.А. Дело N 11-15694

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Пендюриной Е.М., Лашкова А.Н.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по частной жалобе представителя ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" по доверенности А.В.

на определение судьи Головинского районного суда г.Москвы от 04 марта 2013 г., которым постановлено:

исковое заявление ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без движения, предоставить срок для устранения указанных недостатков до 03 апреля 2013 г., в противном случае заявление считать неподанным и возвратить заявителю,

У с т а н о в и л а:

ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" обратилось в суд с иском о взыскании с наследников суммы долга по кредитному договору N **** от 28.01.2008 г., заключенному с Тихоновым Д.Г., по состоянию на 16.02.2013 г. в размере **** долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, обратив взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: г.Москва, ул. ****, д. ****, кв. ****, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере **** руб. В качестве ответчика истец указал наследственное имущество умершего **** г. Тихонова Д.Г.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" по доверенности А.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Оставляя исковое заявление ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" без движения, суд первой инстанции, исходя из норм п.1 ст.136 ГПК РФ пришел к выводу относительно его не соответствия требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не указаны данные ответчика (Ф.И.О. - если ответчиком является физическое лицо, наименование - если ответчиком является юридическое лицо), место жительства либо место нахождения ответчика.

Судебная коллегия в полной мере согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку исковое заявление не содержит сведений об ответчике - конкретном гражданине или организации, которые предположительно нарушают гражданское право истца, что является основанием в соответствии с п.1 ст.136 ГПК РФ для оставления искового заявления без движения.

Доводы частной жалобы представителя ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" не содержат оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: