Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2013 N 11-15700/13 (ключевые темы: потребительский кооператив - автостоянка - сроки исковой давности - предоставление земельных участков - договор аренды)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2013 N 11-15700/13

Судья: Зайцева О.Д. Дело N 11- 15700

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.

судей Федоровой Е.А. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Смоловой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по апелляционной жалобе Сахарова И.Б. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 г., которым постановлено:

обязать Потребительский кооператив "Гаражная автостоянка "Норд" в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести демонтаж гаража N *** и освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. А. ***, вл. 2; обязать Сахарова ИБ освободить гараж N ***, расположенный на территории потребительского кооператива "Гаражная автостоянка "Норд" по адресу: г. Москва, ул. А. ***, вл. 2, от находящихся в нем транспортного средства и иного имущества в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок предоставить Префектуре САО г. Москвы право освободить земельный участок, осуществить демонтаж гаража N *** по указанному адресу с дальнейшим возложением на Потребительский кооператив "Гаражная автостоянка "Норд" и Сахарова ИБ расходов; взыскать с Потребительского кооператива "Гаражная автостоянка "Норд" госпошлину в доход государства в размере 0 руб.; взыскать с Сахарова ИБ госпошлину в доход государства в размере 0 руб.,

установила

Префектура Северного административного округа города Москвы к Потребительскому кооперативу "Гаражная автостоянка "НОРД" и Сахарову И.Б. об освобождении земельного участка, и просила обязать ПК "Гаражная автостоянка "НОРД" освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. А. ***, вл. 2, от расположенного на нем гаража N ***, демонтировать указанный гараж и обязать Сахарова И.Б. освободить указанный гараж от находящихся в нем транспортного средства и иного имущества, в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, ссылалась на то, что ответчики без законных оснований занимают земельный участок, расположенный по указанному адресу.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Потребительского кооператива "Гаражная автостоянка "НОРД" в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика Сахарова И.Б. по доверенности Козлова Т.Д. иск не признала.

3-е лицо представитель Департамента городского имущества города Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Сахаров И.Б. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно оценены представленные доказательства и были нарушены нормы материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии представители Префектуры САО г. Москвы, Потребительского кооператива "Гаражная автостоянка "Норд", Департамента городского имущества города Москвы, Сахаров И.Б не явились, надлежащим образом извещались, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Удовлетворяя требования префектуры САО города Москвы к Потребительскому кооперативу "Гаражная автостоянка "НОРД" и Сахарову И.Б. об освобождении земельного участка, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с требованием закона, регулирующего спорные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

На основании Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы" от имени города Москвы полномочия собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной Уставом или иными правовыми актами.

Положением о Префектуре административного округа г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", предусмотрены полномочия Префектуры в реализации проведения единой городской политики в области землепользования на территории административного округа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Префекта САО г. Москвы от 18 ноября 2001 г. N 6563 земельный участок площадью 9 700 кв.м, кадастровый номер *, расположенный по адресу: Москва, ул. * ***, вл. 2, был предоставлен в пользование ПКГА "НОРД".

29 декабря 2001 г. между Московским земельным комитетом и ПК "Гаражная автостоянка "НОРД" был заключен договор N М - 09 -509263 краткосрочной аренды земельного участка площадью 9700 кв.м, кадастровый номер N *, расположенного по адресу: г. Москва, ул. А. ***, вл. 2, сроком на три года для дальнейшей эксплуатации автостоянки на 198 машиномест с целью хранения личных автомобилей жителей округа.

Сахаров И.Б. является членом Потребительского кооператива "Гаражная автостоянка "НОРД" и владельцем гаража N ***, расположенного по адресу: г. Москва, ул. А. ***, вл. 2, что подтверждается списком членов ПК "Гаражная автостоянка "НОРД".

Согласно п. 4 указанного договора участок предоставлялся без права производства земляных работ и возведения каких - либо капитальных строений и сооружений.

По истечении срока действия договора ПК "Гаражная автостоянка "НОРД" (арендатор) обязался освободить участок и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора в состоянии, соответствующем состоянию на момент предоставления ( п. 5.1 договора).

Уведомлением Департамента земельных ресурсов по САО г. Москвы от 22 декабря 2006 г. договор аренды вышеуказанного земельного участка расторгнут.

17 мая 2012 г. на заседании Рабочей группы по вопросам земельно-правовых отношений на территории Северного административного округа города Москвы принято решение об отказе ПК "Гаражная автостоянка "НОРД" в предоставлении земельного участка площадью 9 700 кв.м по адресу: г. Москва, ул. А. ***, вл. 2, для эксплуатации автостоянки на 198 машиномест, что подтверждается копией протокола N 40 от 17 мая 2012 года.

Потребительский кооператив "Гаражная автостоянка "НОРД" и Сахаров И.Б. уведомлены о необходимости в добровольном порядке демонтировать гаражные сооружения в срок до 1 сентября 2012 г., что подтверждается соответствующими уведомлениями.

Однако, в добровольном порядке демонтировать гаражное сооружение и освободить земельный участок ответчики отказались.

Дав оценку указанным обстоятельствам и учитывая требования ст.ст. 8, 214, 264, 304, 272, ГК РФ, ст.ст. 29, 62 ЗК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том , что законных оснований для занятия земельного участка, расположенного по адресу: Москва, ул. Адмирала ***, вл. 2, у ответчиков не имеется, поскольку договор аренды земельного участка с Потребительским кооперативом "ГА "НОРД" расторгнут 22 декабря 2006 года, новый договор аренды не заключен, в связи с чем исковые требования об освобождении земельного участка по указанного адресу, демонтаже гаража N *** и обязании Сахарова И.Б. освободить указанный гараж от транспортного средства и находящегося в нем имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно учел и то обстоятельство, что в установленном порядке отвод земельного участка под строительство гаражей по указанному адрес ни ПК "Гаражная автостоянка "НОРД", ни Сахарову И.Б. не производился и такого решения уполномоченным органов не принималось, имеющийся кадастровый паспорт земельного участка решение уполномоченного органа об отводе земельного участка под строительство и для дальнейшей эксплуатации автостоянки заменить не может и лишь свидетельствует о том, что земельный участок, на котором расположена гаражная автостоянка, сформирован.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что ПГКА "НОРД" является ненадлежащим ответчиком по требованиям о сносе гаража, поскольку не является ни собственником, ни законным владельцем данного объекта, необоснован, в соответствии с Уставом ПГКА "НОРД", утвержденным на общем собрании членов кооператива 4 ноября 1997 г., гаражные сооружения, расположенные по адресу: Москва, ул. Адмирала ***, вл. 2, принадлежат ПГКА "НОРД" и члены кооператива право собственности на гаражное сооружение не приобретают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что гаражный бокс не является самовольной постройкой, у ПК ГА "НОРД" отсутствует обязанность по освобождению земельного участка от расположенных на нем объектов, гаражная автостоянка существовала задолго до заключения договора аренды, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.

При рассмотрении дела установлено, что земельно-правовые отношения с ответчиком не оформлены, ранее действовавший договор аренды расторгнут, в предоставлении земельного участка кооперативу под размещение спорного участка Префектурой САО отказано.

Утверждение в апелляционной жалобе о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, необоснованно, в силу ст. 208 ГК РФ, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права исковая давность не распространяется.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, поэтому с доводом, изложенным в апелляционной жалобе, о том, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, судебная коллегия согласиться не может.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахарова И.Б. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: