Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2013 N 11-15778/13 (ключевые темы: трудовая книжка - увольнение - компенсации за неиспользованный отпуск - подача заявления - исправление описки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2013 N 11-15778/13

Судья первой

инстанции Астахова Т.Ю. гр. дело N 11-15778/2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Базьковой Е.М.,

и судей Зыбелевой Т.Д., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе ООО Торговый дом "МЕГАФОМ"

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года в редакции определения Чертановского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года, об исправлении описки,

по делу по иску Тимошенко К.А. к ООО Торговый дом "МЕГАФОМ" об установлении факта трудовых отношении, внесении изменений в трудовую книжку, истребовании документов, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, неполученного заработка за незаконное лишение возможности трудиться, компенсации морального вреда,

установила:

Истец Тимошенко К.А. обратилась в суд с иском к ООО Торговый дом "МЕГАФОРМ" об установлении факта трудовых отношении, внесении изменений в трудовую книжку, истребовании документов, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, неполученного заработка за незаконное лишение возможности трудиться, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что с 01 сентября 2009 года по 16 августа 2012 года она работала в ООО "Торговый дом "МЕГАФОМ" на разных должностях. В нарушение ст. 67 ТК РФ ответчик не заключил с истцом трудовой договор в письменной форме с первого дня выхода на работу. Официальное оформление на работу произошло спустя 7 месяцев - 01 апреля 2010 года на должность менеджера. В начале сентября 2010 года ответчик в лице единственного участника ООО "Торговый дом "МЕГАФОМ" Павленко А.А. предложил истцу занять вакантную должность Генерального директора, на что истец согласилась и Решением N 2 Единственного участника от 14 сентября 2010 года истец назначена на должность Генерального директора ООО ТД "МЕГАФОМ". С 31 июля 2011 года офис компании по адресу: г. Москва, улица Газопровод, 6 "Г" закрыт, все имущество компании, в том числе и сейф с хранящимися в нем учредительными документами и трудовой книжкой истца перевезен по месту нахождения предприятия, принадлежащего Павленко А.А. В этой связи, 16 июля 2012 года истец почтой с простым уведомлением направила ответчику письмо с заявлением об увольнении и заявлением о выдаче трудовой книжки и документов, связанных с работой, однако трудовая книжка в установленные законом сроки истцу не возвращена, окончательный расчет не произведен.

Уточнив исковые требования, Тимошенко К.А. просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО ТД "МЕГАФОМ" в период с 01 сентября 2009 года по 31 марта 2010 года в должности (_) по продажам, обязать ООО ТД "МЕГАФОМ" внести изменения в трудовую книжку, указав период работы с 01 сентября 2009 года по 31 марта 2010 года в должности (_), обязать ответчика произвести отчисления в Налоговую инспекцию, Пенсионный фонд РФ и другие внебюджетные фонды из размера заработной платы истца 10 250 руб. за период с 01 сентября 2009 года по 31 марта 2010, истребовать у ответчика трудовую книжку, а также справки о средней заработной плате, о периоде работы в компании, о начисленных и фактически уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование, взыскать с ООО ТД "МЕГАФОМ" задолженность по заработной плате за август 2012 года в размере (_) руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере (_) руб. (_) коп., неполученный заработок за незаконное лишение возможности трудиться в сумме (_) руб. (_) коп., расходы за подачу заявления в МИФНС N 46 по г. Москве в сумме (_) руб., компенсацию морального вреда в размере (_) руб.

В ходе судебного заседания Тимошенко K.A. заявленные требования поддержала.

Представитель ООО Торговый дом "МЕГАФОМ" в судебное заседание не явился.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года, с учетом определения того же суда от 21 февраля 2013 года об исправлении описки в решении суда, постановлено: установить факт трудовых отношений между Тимошенко К.А. и ООО Торговый дом "МЕГАФОМ" в период с 01 сентября 2009 года по 31 марта 2010 г. в должности (_).

Обязать ООО Торговый дом "МЕГАФОМ" внести изменения в трудовую книжку Тимошенко К.А., указав период работы с 01 сентября 2009 года по 31 марта 2010 г. в должности (_).

Обязать ООО Торговый дом "МЕГАФОМ" произвести отчисления в Налоговую инспекцию, Пенсионный фонд РФ и другие внебюджетные фонды из размера заработной платы Тимошенко К.А. 10 250 рублей за период с 01 сентября 2009 года по 31 марта 2010 г.

Истребовать у ООО Торговый дом "МЕГАФОМ" трудовую книжку Тимошенко К.А., а также справки о средней заработной плате, о периоде работы в компании, о начисленных и фактически уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование Тимошенко К.А.

Взыскать с ООО Торговый дом "МЕГАФОМ" в пользу Тимошенко К.А. задолженность по заработной плате за август 2012 года в размере (_) руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере (_) руб. (_) коп., неполученный заработок за незаконное лишение возможности трудиться в сумме (_) руб. (_) коп., расходы за оформление и подачу заявления в МИФНС N 46 по г. Москве в сумме (_) руб., компенсацию морального вреда в сумме (_) руб., а всего взыскать (_) руб. (_) коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО Торговый дом "МЕГАФОМ" государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере (_) руб. (_) коп.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель ответчика ООО Торговый дом "МЕГАФОМ" просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО Торговый дом "МЕГАФОМ" - Чередниченко Ю.М., просившего об отмене решения суда, Тимошенко К.А., возражавшей против жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Судом установлено, что с 01 сентября 2009 года Тимошенко К.А. приступила к работе в ООО Торговый дом "МЕГАФОМ", что подтверждается пропуском на территорию организации от 01 сентября 2009 года, копией списка сотрудников ООО Торговый дом "МЕГАФОМ" для пропуска на территорию с 01 сентября 2009 года. Официальное оформление на работу произошло только 01 апреля 2010 года.

В соответствии с приказом N ТД0000004-Л от 01 апреля 2010 года Тимошенко К.А. принята на работу в отдел продаж на должность (_) с окладом (_) руб.

14 сентября 2010 года решением N 2 единственного участника ООО Торговый Дом "МЕГАФОМ" Павленко А.А., истец Тимошенко К.А. назначена (_) общества с 15 сентября 2010 года с окладом (_) руб.

16 июля 2012 года истец написала заявление единственному участнику ООО Торговый Дом МЕГАФОМ" Павленко А.А. об увольнении по собственному желанию с 16 августа 2012 года.

16 августа 2012 г. Тимошенко К.А. фактически прекратила трудовые отношения с ответчиком.

Из материалов дела следует, что заработная плата за август 2012 года ответчиком истцу не выплачена.

Поскольку Тимошенко К.А. являлась генеральным директором организации, о своем увольнении ей необходимо подать заявление в МИФНС N 46 по г. Москве, так как этого не сделал работодатель, в связи с чем ею понесены расходы за оформление и подачу заявления по форме Р14001 на сумму (_) руб.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.67, 68 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, опровергающие позицию истца.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на "прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь указанными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца Тимошенко К.А. об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период с 01 сентября 2009 года по 31 марта 2010 года в должности (_) и обязал ООО ТД "МЕГАФОМ" внести изменения в трудовую книжку, произвести отчисления в Налоговую инспекцию, Пенсионный фонд РФ и другие внебюджетные фонды из размера заработной платы истца (_) руб. за период с 01 сентября 2009 года по 31 марта 2010, истребовании у ответчика трудовой книжки, а также справки о средней заработной плате, взыскании с ООО ТД "МЕГАФОМ" задолженности по заработной плате за август 2012 года в размере (_) руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере (_) руб. (_) коп., неполученного заработка за незаконное лишение возможности трудиться в сумме (_) руб. (_) коп., расходов за подачу заявления в МИФНС N 46 по г. Москве в сумме (_) руб., а также компенсации морального вреда в размере (_) руб.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения со ссылкой на неправильное установление обстоятельств по делу, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и стороной ответчика ООО ТД "МЕГАФОМ" не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеющие значение для рассмотрения спора документы находились и находятся в распоряжении истца, а также об использовании истцом Тимошенко К.А. должностного положения генерального директора в ущерб интересам ООО ТД "МЕГАФОМ", признаются не влекущими отмену вынесенного решения, поскольку стороной ответчика как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе не представлены обоснованные доказательства в подтверждение своей позиции, позволяющие поставить под сомнение выводы суда.

В силу ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, в то время как каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года, в редакции определения того же суда от 21 февраля 2013 года об исправлении описок в решении суда, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: