Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2013 N 11-15827/13 (ключевые темы: кредитный договор - договор ипотеки - среднее предприятие - нежилые помещения - предмет залога)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2013 N 11-15827/13

Судья суда первой инстанции: Евдокимова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-15827

18 июня 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Грибова Д.В., Павловой И.П.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Тайга" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012г., которым постановлено: Расторгнуть Кредитный договор N * заключенный 09 июня 2010 г. между Открытым акционерным обществом "Металлургический коммерческий банк" и Обществом с ограниченной ответственностью "СИРОККО М". Расторгнуть Кредитный договор N * заключенный 12 августа 2010 года г. между Открытым акционерным обществом "Металлургический коммерческий банк" и Обществом с ограниченной ответственностью "СИРОККО М". Взыскать солидарно с ООО "СИРОККО М", ООО "Яхромская мануфактура", Нефедова М.В. в пользу ОАО "Металлургический коммерческий банк" задолженность по Кредитному договору N * от 09.06.2010 г. в размере *Взыскать солидарно с ООО "СИРОККО М", ООО "Яхромская мануфактура", Нефедова М.В. в пользу ОАО "Металлургический коммерческий банк" задолженность по Кредитному договору N * от 12.08.2010 г. в размере *. Взыскать с ООО "СИРОККО М" в пользу ОАО "Металлургический коммерческий банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере *. Взыскать с ООО "Яхромская мануфактура" в пользу ОАО "Металлургический коммерческий банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере *. Взыскать с Нефедова *в пользу ОАО "Металлургический коммерческий банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере *. Взыскать с ЗАО " ТАЙГА" в пользу ОАО "Металлургический коммерческий банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере *. Взыскать с Нефедовой Е.К. в пользу ОАО "Металлургический коммерческий банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере * Обратить взыскание на имущество, являющееся Предметом залога по Договору залога N * от 09.06.2010 г. на автомобиль марки Mazda 3, VIN *, цвет серебристый, 2006 года выпуска, двигатель N *, принадлежащего Нефедовой Е.К., определив начальную продажную цену в размере *. Обратить взыскание на имущество по Договорам ипотеки (залога недвижимого имущества) N * от 12.08.2010 г., N * от 17.09.2010 г: нежилое помещение, общая площадь * кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) номер * находящееся по адресу: *, принадлежащее ЗАО "ТАЙГА" на праве собственности, определив назначить начальную продажную цену заложенного имущества в размере *. Обратить взыскание на имущество по Договорам ипотеки (залога недвижимого имущества) N * от 12.08.2010 г., N * от 17.09.2010 г: право аренды земельного участка, на котором расположено указанное нежилое помещение, категория земель: земли поселений, общая площадь * кв.м, кадастровый номер *, расположенный по адресу: * и принадлежащий ЗАО "ТАЙГА" на праве аренды на основании договора аренды земли N * от 10.10.1995 г. определив назначить начальную продажную цену заложенного имущества в размере *

установила:

ОАО "Металлургический коммерческий банк" к ООО "Яхромская мануфактура", ООО "Сирокко М", Нефедовой Е.К., Нефедову М.В., ЗАО "Тайга" о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании своих требований указал, что между Открытым акционерным обществом "Металлургический коммерческий банк" и ООО "СИРОККО М" был заключен кредитный договор от 09.06.2010 г. N * по программам кредитования малого и среднего бизнеса (далее - "Кредитный договор-1"). По условиям данного Кредитного договора истец обязался предоставить ООО "Сирокко- М" невозобновляемую кредитную линию с общим лимитом * рублей, состоящей из трех траншей: первый транш - * рублей, второй транш * рублей, третий - 2 * рублей. Дата закрытия кредитной линии - 09 декабря 2011 года с уплатой процентов по ставке 16 % годовых. Так же 12.08.2010г. N * между истцом и ООО "СИРОККО - М" был заключен кредитный договор по программам кредитования малого и среднего бизнеса далее. По условиям Кредитного договора -2 истец обязался предоставить Ответчику невозобновляемую кредитную линию с общим лимитом 10 * рублей. Дата закрытия кредитной линии - 10 февраля 2012 года с уплатой процентов по ставке 16 % годовых . 26 ноября 2010 года и 20 сентября 2011 г. между Банком и Заемщиком были заключены Дополнительные соглашения N 1,2 к Кредитному договору 1, по которому Заемщику предоставлено право погашения задолженности по Кредитным договорам в порядке и в очередности, установленными новыми графиками, являющимися приложениями к соглашениям. Так же 26 ноября 2010 г. между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Кредитному договору 2 . Заемщику предоставлено право погашения задолженности по Кредитному договору в порядке и в очередности, установленными новым графиком, являющимся приложением к соглашению. Пунктами 4.7 Кредитных договоров, п. 6.2 Общих условий кредитных договоров по программам кредитования малого и среднего бизнеса в редакции от 26 июня 2009 г. установлена неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору-1 Банком заключены следующие договоры: Договор поручительства по программам кредитования малого и среднего бизнеса N * от 26.11.2010 г. с ООО "Яхромская мануфактура" и дополнительное соглашение к договору поручительства N1 от 20.09.2011 г., Договор поручительства по программам кредитования малого и среднего бизнеса N * от 09.06.2010 г. с ЗАО "ТАЙГА" и дополнительные соглашения к договору поручительства N 1 от 26.11.2010 г., N 2 от 20.09.2011 г., Договор поручительства по программам кредитования малого и среднего бизнеса N * от 09.06.2010 г. с Нефедовым М.В. (далее - "Ответчик 4") и дополнительные соглашения к договору поручительства N 1 от 26.11.2010 г., N 2 от 20.09.2011 г., Договор залога по программам кредитования малого и среднего бизнеса N * от 09.06.2010 г. с Нефедовой Е.К. (далее - "Ответчик 5", "Залогодатель 2") и дополнительные соглашения к договору залога N 1 от 26.11.2010 г., N 2 от 20.09.2011 г. В соответствии с условиями указанного Договора залога Залогодатель 2 передал в залог следующее имущество: автомобиль марки Mazda 3, VIN *, цвет серебристый, 2006 года выпуска. Так же в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору-2 Банком были заключены с ответчиками договоры поручительства. С целью обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору N * от 12.08.2010 г. между Банком и ЗАО "ТАЙГА" 12.08.2010 г. заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) N * (предшествующая ипотека), а впоследствии договор последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) N * от 17.09.2010 г. в обеспечение Кредитного договора N * от 09.06.2010 г., предметом которых являются: помещение, назначение: нежилое, общая площадь * кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) номер * находящееся по адресу: *, принадлежащее Залогодателю 1 на праве собственности. В последующем сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 от 17.09.2010 г. к договору ипотеки (залога недвижимого имущества) N * от 12.08.2010 г., касающееся изменения залоговой стоимости земельного участка. 26 ноября 2010 г. между Банком и Залогодателем 1 было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору ипотеки (залога недвижимого имущества) N * от 12.08.2010 г., отражающее внесенные изменения в кредитный договор N * от 12.08.2010 г. в части изменения графика погашения кредита. Аналогичного содержания дополнительное соглашение N 1 заключено к договору последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) N *от 17.09.2010 г. в обеспечение исполнения кредитного договора N * от 09.06.2010 г. Банк надлежащим образом исполнил условия Кредитных договоров и в соответствии с заявлениями о предоставлении кредита перечислил сумму кредита в полном размере, что подтверждается платежными поручениями, однако ответчики свои обязательства по кредитным договорам не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил суд расторгнуть Кредитные договоры N * от 09.06.2010 г., N * от 12.08.2010 г., заключенные между Открытым акционерным обществом "Металлургический коммерческий банк" и Обществом с ограниченной ответственностью "СИРОККО М", взыскать солидарно с ООО "СИРОККО М", ООО "Яхромская мануфактура", ЗАО "ТАЙГА", Нефедова М.В. сумму задолженности: по Кредитному договору N * от 09.06.2010 г. в размере * рубля, задолженность по Кредитному договору N * от 12.08.2010 г. в размере * рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Mazda 3, VIN *, цвет серебристый, 2006 года выпуска, двигатель N *, заложенный Нефедовой Е.К., определив начальную продажную цену в размере *, обратить взыскание по Договорам ипотеки (залога недвижимого имущества) N * от 12.08.2010 г., N MBB-* от 17.09.2010 г: нежилое помещение, общая площадь * кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) номер *, находящееся по адресу: *, принадлежащее ЗАО "ТАЙГА" на праве собственности. Назначить начальную продажную цену заложенного имущества в размере *., право аренды земельного участка, на котором расположено указанное нежилое помещение, категория земель: земли поселений, общая площадь * кв.м, кадастровый номер *, расположенный по адресу: Московская область, г. Мытищи, проспект Олимпийский, д. 7-А и принадлежащий Залогодателю 1 на праве аренды на основании договора аренды земли N * от 10.10.1995 г., назначив начальную продажную стоимость права аренды земельного участка в размере *

В связи с подачей Истцом в Арбитражный суд Московской области требования Банка, как кредитора к ЗАО "Тайга", в отношении которого 08 ноября 2012 г. была введена процедура банкротства (наблюдения), требования к указанному ответчику в части взыскания задолженности по кредиту выделены в отдельное производство.

Представитель истца действующая по доверенности Прокофьева О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики, представители ООО "Яхромская мануфактура", ООО "Сирокко М", и Нефедова Е. К., Нефедов М. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО "Тайга" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил, документов подтверждающих уважительность неявки суду не представил.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ЗАО "ТАЙГА" в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "Эко Траст", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решении суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 334,337,348 ГК РФ.

ЗАО "Тайга" обжалует состоявшееся решение в части возложение на них оплаты госпошлины в размере 400 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, полагая, что данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве в Арбитражном суде.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N * от 12.08.2010 г между Банком и ЗАО "ТАЙГА" 12.08.2010 г. заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) N * (предшествующая ипотека), а впоследствии договор последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) N * от 17.09.2010 г. в обеспечение Кредитного договора N * от 09.06.2010 г., предметом которых являются:

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь * кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) номер *, находящееся по адресу: *, принадлежащее ЗАО "ТАЙГА" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия * от "03" августа 2010 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.08.2010 года сделана запись регистрации N *

- право аренды земельного участка, на котором расположено указанное нежилое помещение, категория земель: земли поселений, общая площадь 1529 кв.м, кадастровый номер *, расположенный по адресу: * и принадлежащий ЗАО "ТАЙГА" на праве аренды на основании договора аренды земли N * от 10.10.1995 г., заключенного Залогодателем 1 с Администрацией Мытищинского района Московской области сроком на 49 лет, зарегистрированный 10.10.1995 г. Администрацией района. Регистрационный номер в книге государственной регистрации документов, удостоверяющих право на земельные участки в Мытищинском районе за N * .

Настоящие договоры ипотеки зарегистрированы в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, записи регистрации N * от 24.08.2010 г., N * от 27.09.2010 г.

В последующем сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 от 17.09.2010 г. к договору ипотеки (залога недвижимого имущества) N * от 12.08.2010 г., касающееся изменения залоговой стоимости земельного участка .

26 ноября 2010 г. между Банком и ЗАО "ТАЙГА" было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору ипотеки (залога недвижимого имущества) N * от 12.08.2010 г., отражающее внесенные изменения в кредитный договор N *от 12.08.2010 г. в части изменения графика погашения кредита. Аналогичного содержания дополнительное соглашение N 1 заключено к договору последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) N * от 17.09.2010 г. в обеспечение исполнения кредитного договора N * от 09.06.2010 г.

Дополнительные соглашения к договорам ипотеки зарегистрированы в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В процессе рассмотрения дела по существу по ходатайству представителя истца судом была назначена товарно-оценочную экспертиза , производство которой было поручено ООО "Экспертно-правовой центр "Де-Юре" " .

Согласно представленного заключения рыночная стоимость объектов недвижимости:

- нежилого помещения , общей площадью * кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) номер *, находящееся по адресу: *, принадлежащее ЗАО "ТАЙГА" на праве собственности составляет * руб.;

- права аренды земельного участка, категория земель: земли поселений, общая площадь * кв.м, кадастровый номер *, расположенного по адресу: * составляет *

Общая стоимость объекта оценки составляет *

Оценив доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В пользу истца взысканы также понесенные им расходы по оплате государственной пошлины с ООО "Яхромская мануфактура", ООО "Сирокко М", Нефедова М.В. подлежит взысканию в счет оплаты расходов по государственной пошлине * коп., а с Нефедовой Е.К. и ЗАО "Тайга" по * руб. с каждого, а всего *.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно взыскал с ответчика ЗАО "Тайга" госпошлину, т.к. дело в отношении него выделено судом в отдельное производство и данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве, не могут служить основанием к отмене решения в этой части, поскольку судом рассмотрены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, данные требования не выделены судом в отдельное производство, а выделены требования только о взыскании денежных средств, в связи с чем подлежат оплате госпошлиной.

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ЗАО "Тайга", которые также подлежат рассмотрению арбитражным судом, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку договор залога заключен в обеспечение кредитных обязательств с истцом и данные требования связаны с взысканием денежных средств с других ответчиков в связи с неисполнением условий кредитного договора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: