Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 11-15829/13 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - сделки - противоправные действия - уточнение исковых требований - заключение договора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 11-15829/13

Судья: Завьялова С.И. Дело N 11-15829

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционным жалобам Гончарова А.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 28 ноября 2012 года.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончарова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Завьялова С.И. Дело N 11-15829

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Желонкине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционным жалобам Гончарова А.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:

"В иске Гончарову А.В. к Шмелеву В.Б., Шмелевой С.С. о признании договора купли-продажи недействительным, возврате квартиры - отказать",

установила:

Истец Гончаров А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Шмелеву В.Б., Шмелевой С.С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

расположенной по адресу: _, заключенного 11.04.2012 года между ним и Шмелёвым В.Б., Шмелевой С.С., возврате квартиры в его собственность, указав, что при осуществлении государственной регистрации оспариваемого договора купли-продажи квартиры, покупатель Шмелев В.Б. действовал от его имени как представитель по доверенности с правом на отчуждение квартиры, а он в силу физической немощи вследствие падения с _-ого этажа спорной квартиры, получения

многочисленных травм с полной недвижимостью и тяжелого оперативного лечения, в

этот момент находился закрытым в квартире Шмелева В.Б. Полагает, что в силу статьи 168 ГК РФ данный договор является ничтожной сделкой. Не исключает, что в период

подготовки к проведению данной сделки, ответчики совершили в отношении него

противоправные действия, по факту совершения которых он обратился в правоохранительные органы, которыми проводится соответствующая проверка.

Ответчики предприняли в короткий промежуток времени действия по его изоляции от

окружающего мира в своей квартире, снятию его с регистрационного учета по месту

жительства в спорной квартире, восстановлению документов, подтверждающих его право

на квартиру, и удержанию данных документов до настоящего времени у себя, полная

зависимость его жизни и здоровья от ответчиков, сопровождаемые обманом, насилием,

угрозами, привели его к лишению возможности выразить свою волю и действовать в

своих интересах при подписании оспариваемого договора купли-продажи спорной

квартиры. Кроме того, ответчики заставили его подписать расписку о получении им

денежных средств - полной стоимости спорной квартиры в размере _ рублей, при

этом денежных средств за проданную квартиру он не получал. В настоящее время

спорная квартира выставлена ответчиками на продажу за _ рублей. Уточняя исковые требования указал, что не имел намерения отчуждать спорную квартиру, которая являлась для него единственным жильем, находился в период заключения договора в тяжелой жизненной ситуации, ответчики этим воспользовались и путем обмана, угроз, и зависимого состояния склонили его к подписанию договора купли-продажи квартиры. Ответчики умышленно ухудшали состояние здоровья истца путем лишения его

медицинского обслуживания и наблюдения, лишения еды и сна, изолировали его от всех

родственников и знакомых. Путем причинения физической боли, не предоставления лечения, угроз физической расправы и издевательств ответчики склонили его к подписанию данного договора и акта передачи квартиры. Он остро нуждается в своем жилье, а квартира, отчужденная ответчиками в свою пользу, является для него единственным жилым помещением для постоянного проживания.

После неоднократного уточнения исковых требований, просил признать договор купли-продажи квартиры недействительным в силу подписания договора под влиянием насилия и угроз и возвратить квартиру в его собственность.

Истец Гончаров А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте

слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд представителя - Усанова Г.Н., который исковые требования, с учетом уточнений поддержал.

Ответчики Шмелев В.Б., Шмелева С.С. исковые требования не признали, представили письменные возражения (л.д. 200-208).

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате,

времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Гончаров А.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом неполно и не всесторонне исследованы представленные им доказательства по делу.

Выслушав Гончарова А.В. и его представителей - Усанова Г.Н., Сгибневу И.С., поддержавших довода жалобы, Шмелева В.Б., Шемелеву С.С., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого

имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в

собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое

недвижимое имущество (статья 130).

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая

сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных

правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том

числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной

работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона

воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по

иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований,

указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной

все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре

возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от

другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне,

обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в

доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того,

потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Как было установлено судом, спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью _ кв.м., жилой площадью _ кв.м., расположенную по адресу: _

На данной жилой площади были зарегистрированы по месту жительства Гончаров

А.В., _ года рождения, с _ года, Г. - с _ года по день смерти (л.д. 84, 177).

_ года Г. умерла, о чем _ года Академическим Отделом ЗАГС г. Москвы составлена актовая запись о смерти N _ (л.д. 164, 172).

При жизни, Г. _ года составила завещание, согласно которого все свое имущество, какое ей ко дню смерти окажется принадлежащим, завещала Гончарову А.В. (л.д. 175).

_ года к нотариусу г. Москвы М. с заявлением о принятии наследства после смерти умершей Г. обратился Шмелев В.Б., действующий от имени Гончарова В.Б. по нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 173, 176).

_ года Гончарову А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру.

_ года Гончарову А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру.

_ года между Гончаровым А.В. (продавец) и Шмелевым В.Б., Шмелевой С.С. (покупатели) в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условий которого продавец Гончаров А.В. продал, а покупатели Шмелев В.Б., Шмелева С.С. купили в общую долевую собственность (по _ доле) квартиру, расположенную по адресу: _ (л.д. 87).

Данный договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве _ года за N _

Согласно пункту 6 договора, стороны оценивают указанную квартиру на момент

подписания настоящего договора в _ рублей, которые покупатель уплачивает продавцу после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в течение 1 календарного дня.

_ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Москве Шмелеву В.Б., Шмелеву С.С. выданы свидетельства о

государственной регистрации права собственности каждому на _ долю квартиры (л.д.216, 219)

Регистрация договора купли-продажи квартиры от имени Гончарова А.В. была

произведена по заявлению Шмелева В.Б., действующего от имени Гончарова А.В. на

основании нотариальной доверенности.

_ года между Гончаровым А.В. и ответчиками составлен и подписан акт приема-передачи спорной квартиры (л.д. 222).

_ года Гончаровым А.В. составлена расписка о том, что все действия, проделанные Шмелевым В.Б., Шмелевой С.С. согласованы с Гончаровым А.В. и разъяснены ему полностью, материальных и имущественных претензий к Шмелевым последний не имеет (л.д. 223).

Также _ года между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, согласно пункту 1.1 которого Шмелёв В.Б., Шмелева С.С. обязались предоставить Гончарову А.В. право безвозмездного бессрочного пользования и проживания с правом регистрации в квартире, принадлежащей Шмелёву В.Б., Шмелевой С.С. (л.д. 224-229).

_ года Гончаров А.В. обратился в ОУФМС по району Таганский

г. Москвы с заявлением о снятии его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, в связи с регистрацией по новому месту жительства по адресу: _ (л.д. 120).

С _ года Гончаров А.В. на основании договора безвозмездного пользования зарегистрирован по месту жительства по адресу: _ (л.д. 85, 227).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что в отношении него со стороны ответчиков были совершены противоправные действия, заключающиеся в причинении ему насилия и высказывания в его адрес угроз физической расправы. Он же не имел желания отчуждать квартиру.

Проверяя доводы истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, а также проанализировав показания допрошенных в качестве свидетелей Г., Г., Л. и Е., суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований к удовлетворению заявленных требований в силу их недоказанности.

Суд первой инстанции, оценив показания допрошенных свидетелей в части обстоятельств заключения оспариваемого договора купли-продажи квартиры, верно отметил то, что вышеуказанные лица очевидцами заключения договора между истцом и ответчиками не являлись, при заключении договора не присутствовали, все обстоятельства заключения договора известны свидетелям со слов истца и его представителя Сгибневой И.С. Также указанные лица не были очевидцами совершения ответчиками в отношении истца каких-либо противоправных действий, в связи с чем их показания не могут являться основанием для признания вышеуказанного договора купли-продажи квартиры недействительным.

Возражая против заявленных требований, ответчики указали на то, что оснований для признания заключенного договора купли-продажи квартиры не имеется, поскольку данный договор отвечает требованиям действующего законодательства, заключен Гончаровым А.В. добровольно, какого-либо насилия, принуждения к нему не применялось. Цена в договоре купли-продажи установлена по соглашению сторон, деньги за спорную квартиру в размере _ рублей переданы лично Гончарову А.В. в полном объеме. Такая сумма была определена сторонами, исходя из того, что ими истец был поселен в отдельной комнате их квартиры, где они несли расходы на питание и медицинское обслуживание истца.

Доводы жалобы истца о его обращении в компетентные правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки действий ответчиков, а также наличие самого факта проведения проверок правоохранительными органами, судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку данные обстоятельства сами по себе не доказывают того, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры был заключен под влиянием угроз и насилия со стороны ответчиков.

Доводы истца о наличии заключения специалиста-психиатра N _ Федерального государственного бюджетного учреждения "_" от _ года о целесообразности назначения Гончарову А.В. комплексной психолого-психиатрической экспертизы, в силу имеющихся сомнений в способности Гончарова А.В. в юридически значимый период понимать значение своих действий и руководить ими, судебная коллегия также во внимание принять не может, поскольку требования истца о недействительности по данным суд первой инстанции не рассматривал.

Судом также было верно отмечено, что истец Гончаров А.В. не заявлял об оказании на него давления либо угроз при выдаче на имя Шмелева В.Б. нотариальной доверенности на право регистрации договора купли-продажи квартиры в Росреестре по г. Москве.

В какие-либо медицинские учреждения по факту причинения ему ответчиками каких-либо телесных повреждений истец после переезда от ответчиков не обращался.

Сделка, совершенная под влиянием угрозы или насилия, - это сделка, в которой

принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия,

направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей

принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического

воздействия на принуждаемого - угрозе или в форме физического воздействия - насилии.

Насилие выражается в неправомерных действиях, в частности в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, ограничении, либо лишении свободы передвижения, в частности ограничении либо лишении свободы передвижения, причинении вреда имуществу и т.д.

Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы

доказательства ее реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим

именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить сделку.

В части угрозы она должна представлять собой предупреждение о возможном, не

основанном на законе, посягательстве на права и законные интересы потерпевшего.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств указанного выше истцом ни суду первой инстанции, не судебной коллегии представлено не было.

Также судебная коллегия отмечает, что нотариальная доверенность, выданная истцом на имя ответчика Шмелева В.Б. для регистрации оспариваемого договора купли-продажи квартиры, имела определенный период действия и истцом отменена не была.

Истец и его представитель Сгибнева И.С. судебной коллегии поясняли, что истец был лишен возможности использовать сотовую связь, в связи с чем не мог сообщить своим близким о нахождении в квартире ответчиков, а также о совершаемых в отношении него насильственных действиях.

Вместе с тем, Сгибнева И.С. пояснила, что несколько раз на номер ее мобильного телефона от истца приходили СМС-сообщения с вопросами бытового характера.

С учетом фактически принудительного и насильственного удержания истца, как пояснял последний, в квартире ответчиков, почему истцом посредством мобильной связи не было сообщено Сгибневой И.С. о своем положении, истец и его представитель судебной коллегии пояснить не смогли.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончарова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: