Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2012 N 11-15839/12 (ключевые темы: квитанция об оплате - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме - частная жалоба - сопроводительное письмо - государственная пошлина)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2012 N 11-15839/12

Судья: Садовова Ю.В.

Гр.д. N 11-15369

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михалиной С.Е.,

судей Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В., гражданское дело по частной жалобе Розанова В.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года, которым постановлено: оставить без движения исковое заявление Розанова В.В. к Скок В.И. о признании незаконным и неправомочным общего собрания собственников помещений МКД, признании решений общего собрания недействительными, предложив в срок до 26.12.2011 г. исправить указанные недостатки, в противном случае заявление будет считаться неподанным и подлежит возврату.

установила:

Розанов В.В. обратился в суд с иском к Скок В.И. о признании незаконным и неправомочным общего собрания собственников помещений МКД, признании решений общего собрания недействительными.

Определением суда от 31 октября 2011 года заявление было оставлено без движения до 26 декабря 2011 года и истцу предложено оплатить госпошлину.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое просит отменить по доводам частной жалобы Розанов В.В.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ истцом в суд не представлен оригинал квитанции об оплате государственной пошлины.

С указанным выводом суда нельзя согласиться, поскольку вывод суда о непредоставлении оригинала квитанции об оплате государственной пошлины опровергается документами, содержащимися в представленном материале, а именно исковым заявлением, в котором в качестве приложения указан оригинал квитанции об оплате государственной пошлины, и, кроме того, в материале отсутствует акт об отсутствии документов, приложенных к исковому заявлению документов, при поступлении искового заявления в суд.

Кроме того, истец Розанов В.В. в своей частной жалобе ссылается на то, что он не получал копию определения суда от 31 октября 2011 года, что также подтверждается отсутствием сопроводительного письма и описи писем со штемпелем почты о направлении документов истцу Розанову В.В. или расписки истца о получении указанного определения.

Таким образом, у суда не было оснований для оставления искового заявления без движения по причине непредоставления истцом оригинала квитанции об оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, определение суда об оставлении искового заявления нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года отменить, возвратить материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи