Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2013 N 11-15902/13 (ключевые темы: право собственности на жилое помещение - договор займа - частная жалоба - обеспечение иска - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2013 N 11-15902/13

Судья суда первой инстанции Гасанбекова Л.Г. Дело N 11-15902

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Ворониной И.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по частной жалобе Артюхова В.А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Артюхова В.А. о принятии мер по обеспечению иска Артюхова В.А. к Гугуеву А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащее Гугуеву А.В. на праве собственности жилое помещение, трехкомнатную квартиру N.., расположенную по адресу: _ отказать.

установила:

Артюхов В.А. обратился в суд с иском к Гугуеву А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа.

Артюховым В.А. было подано заявление об обеспечении иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащее Гугуеву А.В. на праве собственности жилое помещение, трехкомнатную квартиру N_, расположенную по адресу: _. Заявление мотивированно тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.

Согласно п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что каких - либо подтверждений того, что непринятие мер к обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не представлено.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 года, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи