Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2013 N 11-15967/13 (ключевые темы: договорные отношения - взыскание неустойки - дополнительные доказательства - причинение вреда - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2013 N 11-15967/13

Судья суда первой инстанции: Говердова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N11-15967

10 июня 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Дедневой Л.В.,

судей Лукашенко Н.И., Суменковой И.С.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Прохватова И.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 г., которым постановлено: заявление Прохватова И.В. к Открытому Страховому Акционерному Обществу "Ресо-Гарантия" о взыскании неустойки, оставить без движения, предложить истцу в срок до 25 марта 2013г. устранить нарушения, предоставить необходимые документы.

установила:

Прохватов И.В. обратился в суд с иском к Открытому Страховому Акционерному Обществу "Ресо-Гарантия" о взыскании неустойки.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Прохватов И.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что заявителем не представлены документы в обоснование заявленных требований, подтверждающие, что между Прохватовым И.В. и ОСАО "Ресо-Гарантия" имеются договорные отношения (полис ОСАГО), где Прохватов И.В. является стороной. При этом, суд пришел к выводу о том, что заявление не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ.

Между тем, требования ст. ст. 131-132 ГПК РФ не обязывают предоставлять доказательства по делу.

В силу п.5 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, суд вправе предложить представить дополнительные доказательства, однако их отсутствие не препятствует рассмотрению дела по существу.

Кроме того, согласно исковому заявлению истец предъявил требования к ОСАО "Ресо-Гарантия", в котором застрахована ответственность виновного в причинении вреда Пушкина А.Ю. Между истцом и "Ресо-Гарантия" отсутствуют договорные отношения, истцом предъявлены требования в соответствии со ст.ст. 1, 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ, как выгодоприобретателем.

Таким образом, возложение на истца обязанности представления суду полиса страхования, при отсутствии договорных отношений, является необоснованным и не основанным на законодательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: