Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2013 N 11-15969/13

Судья: Сушина Т.Е. Дело N 11-15969

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Дедневой Л.В.

судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.

при секретаре Сивачевой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по частной жалобе Белкиной А.Ю. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление Белкиной А.Ю. к Плантусу А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возвратить истцу в связи с неподсудностью данному суду;

возвращение заявления не препятствует обращению в данными требованием по подсудности.

установила:

Белкина А.Ю. обратилась в суд к Плантусу А.В. с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года исковое заявление было возвращено Белкиной А.Ю. по основаниям п. 2 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данного дела Измайловскому районному суду г. Москвы.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Белкина А.Ю. в частной жалобе.

Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи, судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Белкиной А.Ю., суд первой инстанции сослался на положения ст. 28 ГПК РФ, ч. 2 ст. 402 ГПК РФ и пришел к выводу о неподсудности данного спора Измайловскому районному суду г. Москвы, поскольку ответчик проживает по адресу: ***, то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы. При этом доказательства того, что Плантус А.В. имеет место жительства на территории Российской Федерации, в том числе на территории, относящейся к подсудности Измайловского районного суда г. Москвы, истицей в суд представлены не были.

Однако с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они были сделаны при неправильном толковании норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела.

Так, часть 3 статьи 402 ГПК РФ является специальной нормой по отношению к нормам главы 3 ГПК РФ, в том числе к ст. 28 ГПК РФ. Следовательно, специальные нормы, устанавливающие правила подсудности дел с участием иностранных граждан, подлежат применению при несовпадении их содержания с нормами, устанавливающими общие правила подсудности.

Как усматривается из представленного материала, дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: *.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении.

Указанная территория относится к юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы.

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм и исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: г. Москва, ул. Кирпичная, дом 34А, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о неподсудности данного спора Измайловскому районному суду г. Москвы.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года - отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: